После того, как я опубликовал заметку «Откуда пошли церкви ростовские», со мной вышел на связь один из старейших ростовских краеведов, читатель Меотиды и участник многих споров на сайте Эдуард Вартанович Вартанов и объяснил мне, что я, мягко говоря, ошибся. И предложил совместно пройтись по улочкам Полуденки и посмотреть, где, по его мнению, была первая ростовская церковь.
И мы пошли. Полуденка - район интереснейший. И экскурсовод у меня очень интересный. Вы часто ходите по городским улицам с людьми, которые ежеминутно оглядываются и сетуют, что никак не могут привыкнуть к новым названиям улиц?
Мнение Эдуарда Вартановича заслуживает особого внимания. Мало того, что он сам хорошо знает этот район и очень давно собирает факты из истории Полуденки, но ещё был знаком с многими выдающимися ростовскими краеведами, из которых обязательно надо назвать Евгения Ивановича Малаховского и Владислава Вячеславовича Смирнова. Книги этих авторов у меня настольные.
Эдуард Вартанович привёл нашу компанию на площадку у гаражей севернее дома №15 по ул. Нижненольной.
По его мнению, именно здесь стояла первая ростовская церковь Рождества Пресвятой Богородицы, которая была вывезена русскими людьми 12 января 1712 года из отданного туркам Азова.
Место примечательное. Высокий холм, даже не логичный в этом квартале.
А от него вниз уходит овраг. Именно в этом овраге стоит пятиэтажка №15 по ул. Нижненольной, построенная в 1973 г.
Эдуард Вартанович рассказал, что строительство этого дома угрожало сохранности исторического, намоленного места, и потребовалось вмешательство тогдашнего городского архитектора Яна Андреевича Ребайна для того, чтобы место осталось не тронутым. Дом сдвинули.
На запад эта площадка ограничивается еще более крутым обрывом. Здесь, как утверждает Эдуард Вартанович, была каменная лестница, ведущая от храма вниз.
С высоты этого холма, если убрать окружающие дома и деревья, откроется широкий вид на левобережье и Зелёный остров. Западная оконечность острова находится как раз напротив церкви. И восхитительный вид на церковь открывался всем путешественникам, спускающимся вниз по Дону, когда они выплывали из-за высоких деревьев на оконечности острова.
Те же остатки старинной стены во дворе дома 56/60 «Портовик», которые я назвал в своей заметке остатками церкви, Эдуард Вартанович считает остатками хозяйства большого и богатого семейства Одабашевых. Это семейство владело пивоварнями и мастерскими по выделке кожи в Нахичевани и в хуторах в округе.
Позже в течении нашей трудной истории фамилия Одабашевых трансформировалась в фамилию Адабашьян, что было типично. И теперь эта фамилия широко известна благодаря одному из её представителей, известному кинематографисту.
На этой схеме, которую когда-то давно составил читатель Меотиды с ником «Поручик», я кругом с православным крестом обозначил место Рождественской церкви по версии Эдуарда Вартановича, а старинную стену обозначил коричневой линией.
Единственная карта, которую Эдуард Вартанович считает правильной, это карта 1781 г. На которой цифрой «25» обозначена «церковь, перевезённая в солдатский фурштат».
До прихода на это место переселенцев из Азова и Таганрога в 1712 г. рыбацкое селение Полуденка было сезонным. Вольный люд собирался здесь с началом нереста. Мелкая Нахичеванская протока была рыбацким раем. Её можно было перегородить сетями вдоль и поперёк и вытаскивать рыбу на берег немерено.
До глубокой осени рыбаки жили в землянках. Солили рыбу не в бочках, бочки в то время были роскошью. Солили в ямах и пещерах, выдолбленных здесь же в известняке. Эти ямы и пещеры дали почву для легенд о полуденковских подземельях.
Эдуард Вартанович несколько раз пересказал мне случай, произошедший во время оккупации нашего города. Оккупанты решили устроить облаву в неуправляемой властями Полуденке. Но когда военные команды явились на кривые и узкие улочки, то никого не нашли. Всё население укрылось в пещерах.
Вторым главным ремеслом жителей Полуденки была выделка кож. Это занятие требует большого количества воды. А по всем большим и малым полуденковским оврагам текли ручьи. И сейчас их можно найти в плотной городской застройке.
Рядом с рыбацкой Полуденкой существовало чумацкое селение. Для хранения рыбы нужна была соль. Возможно, поэтому после того, как жители Полуденки вынуждены были освободить место для переселенцев из Крыма, многие из них переехали вместе с церковью в Солдатский форштадт крепости, а многие в чумацкие селения на Койсуг и Кагальник.
Мы спустились ниже холма на улицу Червонная, чтобы лучше осмотреть место, где стояла церковь. Но плотная застройка и деревья не дали это сделать.
Но здесь, на Червонной, мы обнаружили несколько деревянных столбов, врытых в уровень дороги. Очень вероятно, что кто-то когда-то таким образом мостил дорогу. Дерево не сгнило благодаря дренажу воды через насыпной грунт. И, вероятно, это самая старая ростовская мостовая. А, может быть, даже первая ростовская мостовая. По этой мостовой шли люди от Рождественской церкви к Дону.
Мы покружили по кривым улочкам, ещё раз убедившись, что время затянуло все следы.
И по железной дороге вышли к Дону, примечая все ручьи на нашем пути.
Вероятно, с этого берега начинался Ростов-на-Дону.
Ниже приведу статью Эдуарда Вартановича в газете «Седьмая столица» от 17.09.2003 г.
Это скан, а для тех, кому удобнее читать электронный текст, он ниже.
В первые дни января 1712 года берег Дона — то, что сейчас называют «лицом» Ростова, — пробудился от тысячелетнего безлюдия. Сюда пешим ходом, верхом и возами шёл народ от Азова. Здесь, где от границы по Темернику начиналась Россия, они держали совет: кому куда идти: сбивались группы по интересам и уходили далее во все российские стороны вверх по Дону.
"Так завершился Прутский поход, обернувшийся для России сдачей туркам Азова и Таганрога с потерей всего флота. Технический порядок передачи города в тексте договора был тщательно прописан: в срок шесть месяцев должны были быть снесены все сооружения и выведены христиане. Счёт шёл на часы, когда из городских ворот вышла последняя вереница санных возов с разобранной по брёвнышку азовской святыней, — Богородицкой церковью. Они решили не уходить далеко, а обосноваться несколько выше по правому берегу. В наши дни это та часть Ростова, что тянется от Театральной площади до 13-й линия Нахичевани. Здесь, в становище Полуденка, с древнейших времён в земляных укрывищах жил и кормился рыбным промыслом разный «зашедший» люд. Промысел был сезонным, в зиму местность оставалась безлюдной. Теперь азовчане поселись основательно. Застройку они заложили с настолько правильной сеткой улиц и кварталов, что несколько десятилетий спустя её взяли за основу плана Нахичевани.
В Полуденке были две площади, церковь, пристань, торговые лавки, мастерские ремесленников, жилые кварталы. Однако с коварным постоянством из-за Дона приходила беда в виде набегов хищных ногайских орд. Спасением стала природная особенность этих мест. Естественные подземные лабиринты уходили на многие сотни метров в глубь правобережья. Здесь укрывался от напастей народ Полуденки до времён, когда через несколько десятилетий империя возведёт здесь крепость св. Димитрия Ростовского. С тех пор судьба подземелий — известная легенда старого Ростова — круто изменилась. Большинство было забито, а оставленные — засекречены.
Полуденку ещё хорошо помнили лет сто назад, когда общественность Ростова озаботилась своей историей. Начало такому интересу положила соседняя Нахичевань, которая праздновала своё 100-летие.
Ростовчан это крепко задело.
Стало насущно необходимо определиться со своей историей. Да не просто так, а чтобы непременно доказать своё первородство. К тому времени два города сильно соперничали.
Так откуда же следует вести начало Ростову?
В исторической науке установилось правило: при датировке городов счёт вести от даты первого упоминания его по имени в документе. Для Ростова это правило не годилось. В упомянутый нами юбилейный для Нахичевани год Ростовская Дума учредила комиссию и поставила ей задачу: найти правильную дату. Комиссия работала ровно четверть века, оставила горы бумаг, полемических публикаций в печати и в 1906 году выдала рекомендацию: признать условным годом основания Ростова год 1749-й, т.е. для отсчёта взять время указа об учреждении таможни.
Приняв дату, приходится объяснять несуразицы. Такие, например: «А что, до Темерницкой таможни ничего здесь не было? Голое поле?» Вовсе нет, крутые берега в устье Темерника к 1749 году были уже обжиты: таможню обустроили на том самом месте, где уже был кордон под названием «Темерницкая застава». А на противоположном берегу Темерника, десятилетиями ранее, стоял не менее значимый и достаточно обжитой пост, но уже турецкий.
Далее указ говорит о реорганизации таможенного дела на Дону с изъятием его от власти казачьих атаманов и передаче в общегражданское управление. Через какое-то время, и тоже по указу, таможню перевели в Таганрог.
Правило датировки города здесь явно не работает, поскольку таможенные указы понятия «город» и «Ростов» не содержали. Отсюда вытекало и самое коварное. Оппоненты язвительно упирали на
то, что уж если брать за отсчёт указ о Темерницкой таможне, то и имя городу надо обозначить: Темерницк!
В 1761 году восточнее таможни, на правом берегу, возвели крепость святого Димитрия Ростовского. Вот, казалось бы, откуда и повести отсчёт. Но тут была другая досада: правый берег Дона уже был настолько обильно заселён, что отбрасывать такое обстоятельство было совсем уж неловко.
Ещё через восемнадцать лет, в 1779 г., и тоже по указу, на Дон прибыли переселенцы из Крыма и заложили восточнее крепости армянский город Нахичевань. В отличие от Ростова, тут было известно всё: день и час, и кто поимённо столбил городу начало. Нахичеванцы начали свой отсчёт с «чистого листа».
А далее «случилось то, что случилось»: Полуденка, выброшенная из истории Нахичевани, обреклась и вовсе выпасть из контекста истории Донского края.
Но потеряли её не сразу. Полуденку ещё хорошо помнили век назад. «Не ростовская она, — сетовали члены той думской комиссии, что отыскивала дату, - угораздило её быть в черте Нахичевани. Ну, на треть версты далее отвели бы место армянам, и Полуденка были бы нашей, и её дата.
Ну, да ладно, — убеждали они общественность, — вот-вот объединимся, и проблема сама собой исчезнет. Подождем, недолго осталось».
Такое суждение утвердила Ростовская Дума в 1906 году и комиссию распустила. В 1949 году Ростов отметил 200 лет. Дату, удобную властям, с подачи услужливых краеведов взяли для юбилейного мероприятия, глубоко в суть не вникая.
Как-то обидно забылось, что давно устранено досадное препятствие, что смущало век назад предыдущие поколения ростовской общественности. Полуденка стала-таки общим историческим достоянием. Если вспомнить, да повести счёт правильно и по справедливости, то Ростову 291 год, а З00-летний юбилей Ростова придётся на 2012 год. А если обозначить точнее — на 7 января, на Рождество Христово.
В этот день азовчане, отодвинув всё прочее, неотложное, принялись обживать Полуденку с воссоздания «по брёвнышку», на новом месте, своей Богородицкой церкви.
Этой церкви выпала необыкновенно редкая и счастливая судьба. По ликвидации Полуденки она не упразднилась, не ушла с её обитателями в Батайск или в Койсуг, а осталась на донском правобережье. Её лишь переместили в более почётное место, в самый центр нарождающегося Ростова.
Она и поныне украшает Ростов в соборном великолепии храма Рождества Богородицы.
Эдуард Вартанов
- Категория: Страницы истории | Просмотров: 975 | Автор: Stanichnik | Дата: 15.07.2024 | Комментарии (84)
Небольшое замечние по тексту: балка, ограничиающая площадку, где был храм и была лестница - не на восток, а на - запад.
Спасибо Андрей, исправил. Если ты вспомнишь какие-то подробности из рассказа Вартанова, выложи пожалуйста. Я не уверен, что всё вспомнил.
Очень интересная тема, спасибо Эдуард Вартанович, спасибо Андрей.
Статья,действительно,очень интересная получалась и важная для понимания история зарождения Ростова. Спасибо всем ее участникам!
К статье Станичника приложен фрагмент плана Горленского, в шапке которого указано предположение, что он исполнен в 1781 г.
Эта датировка требует пояснений.
Григорий Горленский, назначенный планировщиком Нахичевани, служил в столичной Комиссии по «каменным строениям». Еще находясь вдали от Дона, он сделал разбивку кварталов будущей Нахичевани, сообразуясь с сеткой кварталов Васильевского острова и с привязкой их к имеющейся застройке слободы Полуденка.
Так получилась самая ранняя редакция его плана, ставшая приложением к Указу Екатерины Второй от 14 ноября 1779.
С этим планом в первые дни 1780 г. Горленский прибыл на Дон и осматриваясь на месте, начал вносить коррективы в свой план, сообразуясь с сложившимися реалиями.
А на тот момент они были таковы, что застройка Нахичевани далее планов, изображенных на бумаге не продвигалась. Более того, под угрозой срыва была и сама затея с переселения крымских армян – григориан на Дон. Вполне реальным был вариант, случившийся с крымскими армянами – католиками. Они тоже «по – суворовски» молниеносно были выведены из Крыма в Россию, но затем возвратились в Крым, пользуясь защитой Папы Римского.
Крымские армяне – грегогиане за века до того были духовными чадами Иерусалимского армянского патриарха, у которого, до определенного момента, был интерес к переселению своей паствы в в продвижении своей паствы и с тем своего духовного влияния в глубинах России.
Но после издания Указа от 14 ноября все изменилось. Иерусалимский армянский владыка понял, что по выводу из Крыма, его чада передаются в духовное подчинение Араратского армянского Патриарха в Эчмиадзине, который был в давнем конфликте с Иерусалимом.
Так Россия, переселяя крымских армян, совершенно неожиданно «подлила масло в огонь» многовековой вражды двух ветвей армяно – григорианства.
И вот, на протяжении всего 1780 г. Россия и ее духовная миссия в Иерусалиме искали как разрешить случившуюся коллизию. И в итоге склонились к банальному подкупу, оформив передачу значительной части своей земельной собственности на Храмовой Горе «в дар» Армянской миссии. Взамен было получено согласие на переход крымско – донских армян в духовное ведение Эчмиадзина.
Представленный план Горленского отражает неопределенность дней и месяцев 80 – го года, когда власти ждут вестей из Иерусалима, а переселенцы занимают лишь существующие строения Полуденки по берегу Дона и не рискуют спешить с застройкой пространств, расположенных от берега выше. Единственной визуальной доминантой здесь остается, пока - Полуденская церковь.
Есть еще одна особенность в плане Горленского. Его Нахичевань заметно далеко продвинута на запад и сеткой кварталов простирается вплоть до нынешнего Театрального спуска. Такой план, будь он реализован, поглощал все пространство Полуденки, не оставляя ей ни единого шанса выжить.
Полуденцы с болью и отчаянием приняли такое решение властей. Весь 80 – год они искали защиту у командования крепости Св. Димитрия и у губернатора Новороссии. Но тщетно. Россия той поры энергично застраивала Юго – Запад империи новыми городами, положив в их основу принципы регулярности их поквартальных пространств.
Полуденка, в своей серединной и хаотичной части, что с юга и запада примыкала к Богородицкой церкви, выпадала из этих и всяких иных градостроительных регламентов. И потому была обречена на ликвидацию.
Но случилось так, что на стороне полуденцев выступили нахичеванцы. Они тоже не согласились с планом Горленского. С началом 1781 г., получив вести из Святой земли по своему делу, они начали столбить юго – западный край своего города с межевания от Полуденки. Граница была установлена по нынешней Нижненольной улице - в те дни это был глубокий овраг, спускавшийся к Дону. Береговую - купеческую полосу уже имеющейся застройки и часть Полуденки, что кварталами шла от оврага на восток (нынешние линии от 1-ой до 13-ой), они взяли в свои границы, но заходить на западную, за - овражную сторону, категорически отказавшись.
Здесь, севернее подворья полуденской церкви и до нынешней трамвайной линии, простиралось обширное полуденское кладбище – погост, с еще свежими захоронениями.
Решительный отказ нахичеванцев кощунствовать при застройке своего города, произвел впечатление на Славянско – Херсонского владыку Никифора (в миру Николай Феотоки, видный ученый своего времени – богослов, физик и математик). Настолько сильное, что он, ранее принявший деятельное участие в разорении и отселении полудинской церкви (его же попечением капитально отреставрированной всего за год до того), положил весь свой авторитет в поддержку христолюбивого решения нахичеванцев.
В столичных согласованиях он склонил на свою сторону Потемкина и добился согласия императрицы отказаться - на неопределенное время, от полной ликвидации Полуденки. Позицию армян, пусть и своенравную, но Богу угодную, Екатерина нашла уместной и велела с ней согласиться. Но только на словах, чтобы письменным указанием по этому делу не создавать прецедент для других градостроительных проектов.
С тем, все последующие десятилетия Полуденка оставалась лишь «де–юре» в границах Нахичевани, но «де-факто» - отдельным и заповедным ее уголком.
Из расскуаза Станичника видно, что в древнейшей и сердцевинной своей части, она остается такой же и в наши дни. Цепко, изгибистыми тропами и глухими тупиками она уже четвертое столетие сохраняет сама в себе свое хаотичное своеобразие. И тем доказывает - городу и миру, что нет и никогда здесь не было, ни вашего Ростова. ни вашей Нахичевани. Тут всегда была, есть и будет Полуденка.
Эдуард Вартанов, заблокированный на сайте МЕОТИДА.
Эдуард Вартанович, спасибо за интересное дополнение.
И никто вас на Меотиде не блокировал.
А то, что вы пишете, вполне логично. Трудно представить, чтобы Нахичеванцы настойчиво претендовали на эту местность с оврагами.
Самоназванный «историк» Э.Вартанов известен на Меотиде тем, что свои фантазии выдавал за исторические факты, будучи уверенным в том, что сможет заморочить голову любому оппоненту.
Поклонникам творчества «историка» Вартанова напомню другое его произведение, посвященное событиям ноября 1941 в Ростове-на-Дону, которое он опубликовал здесь.
Обилие подробностей могло бы означать глубокое погружение в тему, знание исторического материала… Но нет. Написанное – это плод буйной фантазии Вартанова.
Событий, описанных Вартановым, не могло быть по причине того, что в оккупированном Ростове трамваи не ходили. Об этом написал известный ростовский историк и журналист Геннадий Леонидович Беленький.
В ответ на вопрос об источнике информации Вартанов смело соврал, что увидел фоторепортажи о галантных немецких солдатах в немецкой газете.
Ссылаясь на книгу ростовского историка Афанасенко, Вартанов написал, что в ноябре 1941 года советская артиллерия с Левого берега целенаправленно уничтожала занятый немцами Ростов из мести («не доставайся же ты никому!»). Это ложь. Афанасенко такого не писал.
Конечно, можно иметь своё особое мнение по поводу исторических событий. Но при отстаивании своей правоты нельзя врать.
Никто не блокировал Вартанова на Меотиде. Он заблокировал себя сам. Репутация – вещь одноразовая, течение времени её не восстанавливает.
Евгений, я предлагаю уважать читателей и племику о взятии Ростова вести там где она уместна. Здесь мы говорим о Полуденке.
Старые заслуги Вартанова я вспомнил именно из уважения к читателям Меотиды. Такое не забывают и не прощают
Я написал эту заметку для обсуждения Полуденки и истории возникновения Ростова. И надеялся, что меня здесь уважают и будут вести диалог только на эту тему.
Удивляет твоя всеядность и желание устроить на Меотиде бенефис этому моральному уроду
Это перебор.
Уважаемая Светлана, выше Вы заметили, что тема интересная, а раз так будьте снисходительны к возникшей заносчивости. В полуденскую тему я по содержательной ее части, в силу знаний. Ну, а как быть, если нечего сказать? Ругаться, вкладываясь в посещаемость…
Я давний полемист и бывало, что меня не просто гнали, а грозились содрать кожу, еще с живого.
«Блаженны гонимые правды ради, ибо царствие небесное с ними».
Уважаемая Светлана, выше Вы заметили, что тема интересная, а раз так будьте снисходительны к возникшей заносчивости. В полуденскую тему я по содержательной ее части, в силу знаний. Ну, а как быть, если нечего сказать? Ругаться, вкладываясь в посещаемость…
Я давний полемист и бывало, что меня не просто гнали, а грозились содрать кожу, еще с живого.
«Блаженны гонимые правды ради, ибо царствие небесное с ними».
Если ты расскажешь что то интересное или тем более уникальное из истории возникновения Ростова, то буду слушать только тебя. И даже буду относиться снисходительно к твоей бестактности в отношении себя.
Сложно сказать о версии ЭВ. Подтверждения по снимкам и картам есть. И лестницы и положения неизвестного здания. Но конечно не хочтся отказываться от своей версии.
Игорь , от какой версии Вам не хочется отказываться? Расскажите
Мою версию уже озвучивал Андрей.
Я напомню, прежде всего себе, вашу Игорь версию. Вы считаете, что церковь была на том месте, где на аэрофотосьемке времён войны виден некий обвалованный объект на месте дома Водников. А Эдуард Вартанович считает, что во дворе дома №15 по Нижненольной. Нанес оба мнения на карту 44 года и современную.
Да, совершенно верно, Андрей.
Есть давнее утверждение Малаховского об армянской церкви Сурб Никогос. Евгений Иванович в книге о ростовских храмах ошибочно определил ее первоначальное местонахождение (в деревянном варианте) в том самом месте, где Станичник обвел кружком «мнение Игоря». Вот почему, добросовестное заблуждение Игоря, как я полагаю, возникло не на пустом месте.
Возможно, спорить невозможно в отсутствии фактов. Как мое, так и ваше предположение - пока предположения)
Есть серьёзный аргумент в пользу версии Вартанова, это близость кладбища. Трудно предположить, что покойников после отпевания несли от церкви через овраг. Хотя это кладбище нахичеванское. А как там было в Полуденке, неизвестно. Есть серьёзный аргумент в пользы вашей Игорь версии, это место расположено на первой от Дона террасе. Жителям рыбацкого посёлка незачем в гору карабкаться.
Было время, когда руководство Ростовской Епархии, как никогда до того, приблизилось к постановке памятного знака в Полуденке.
Тогда в двух ростовских судах шли слушания по моим искам к Адм. Ростовской области (в Кировском - гр. д. 2-67/2008, Ленинском гр.д. - 2-2002/2007).
Разобравшись в сути Иска суд привлек Епархию в процесс на стороне Ответчика. Дело слушалось долго и по его ходу Епархия поняла свою выгоду быть на стороне Истца. И она не только поддержала мои требования, но и добавила к ним свои.
Меня стали принимать в канцелярии Епархии, что я использовал для обсуждения вариантов исполнения давнего завета архимандрита Никифора.
Но по итогу слушаний Суд отказал Епархии в ее требовании и это стало для нее тяжелым репутационным поражением. Тогда же из Москвы она получила запрет участия в деле на стадиях обжалований. С тем пресеклось всякое общение со мной о «намоленном месте» и оно вновь ушло в забвение.
Пробудят ли его новые поколения ростовчан, поживем, увидим.
О_о !!!
Эдуард, выложите решения судов. Интересны формулировки. По указанным номерам дела не удалось найти
А какие требования Епархия к Вашим добавила?
Уважаемая Светлана, скажу предельно коротко о сути требований: защитить святыни Православия.
В наши дни публичное перетирание подробностей тех давних дел угрожает существованию сайта.
Сайт замер в испуге...
Поясню ситуацию другими словами, епархия понесла тяжелые репутационные потери, доверившись Вартанову, чью аргументацию суды сочли несостоятельной.
Мы проиграли те процессы.. Это были годы когда Законы РФ не позволяли судам поддержать наши требования. В наши дни безнаказанное глумление над святынями России они бы пресекли.
Когда вы делали презентацию своей бессмертной поэмы «О галантных немцах в ростовских трамваях», вы назвали себя СУДЕБНЫМ ПРОВОКАТОРОМ. (!)
То была нехорошая подстава – толкать епархию против законов РФ.
Вы подвели епархию «под монастырь»
см. выше
Выше вы писали, что с вас хотели содрать кожу. Вы заинтриговали, неужели это хотели сделать представители епархии?
Нет, см. не выше а ниже
Возвращаясь в основную тему, хочу внести ясность в реплику Станичника:
Stanichnik (02.08.24 13:44)
«Есть серьёзный аргумент в пользу…»
Здесь в тексте получилась непонятной принадлежность кладбища показанного на схеме многими крестами. Это кладбище полуденское, которое сохранялось несколько десятилетий, хотя и было закрыто для захоронений сразу после отселения полуденской церкви. Своих покойников нахичеванцы на нем не хоронили и хоронить не могли в силу чужой конфессиональной принадлежности.
У назичеванцев – прихожан их Никольской церкви, образовалось свое кладбище на восточной стороне «нижненольного» оврага, к северу от их Никольской церкви.
Не мгу оставить без поправки и ту часть текста статьи от 27.06. 2024 г., где Станичник защиту «намоленного места» в Полуденкев отнес в заслугу «местных казаков».
Это было не так. Дом № 15 сдвинулся по тревоге поднятой активом РО ВОПиК.
В тот день (осень 1969 г. ) на Нижненольную приехал Ребайн и не один, а с гостившими в Ростове ереванскими архитекторами, с которыми в тот день он проводил совещание в Сурб Хаче.
Получилось так, что на Нижненольной их совещание как бы продолжилось, причем в жаркой и высоко - профессиональной дискуссии. Представители разных архитектурных школ – ереванской и ростовской не сходились в мнениях о подвалах под храмами.
Я о казаках с ваших слов написал.
Слова судебного провокатора не стОят ничего
Уважаемый Андрей Олегович! Вы явно запутались. Внесите разумную последовательность в череду быстротекущих дней. И тогда Вы обязательно согласитесь, что слова мною сказанные вечером 13 июля, никак не могли отобразиться в Вашем тексте от 27 июня (т. е. более чем за две недели до того как эти слова покинули мои уста).
В последующей статье от 15 июля (по итогу нашего посещения Полуденки) Вы правильно и с моих слов написали, что «дом сдвинули» участием Ребайна.
Добавлю и то, что в данной теме упоминание казаков совершенно излишне. Полуденку они бывало грабили, но никогда не защищали.
Информация о том, что нахичеванские казаки, пытались препятствовать работе бульдозеров на месте Полуденской церкви, у меня от вас. Я уже не помню, письменно, устно, на Меотиде или другим способом. Но до этого я даже не подозревал о существовании казачьей общины в Нахичевани.Если вы отказываетесь от этого, не беда, это всего лишь эпизод.Но моё отношение ко всему, что вы сообщаете, изменится существенно.
Поздравляю МЕОТИДУ!
Вчера, поздним вечером, Станичник изобрел и внес в Донское краеведение новое, ранее немыслимое и никому в голову не приходившее словосочетание - «НАХИЧЕВАНСКИЕ КАЗАКИ».
Медаль, Андрею Олеговичу!!!
Не знаю, как насчет нахичеванских, а про армянских казаков написано давно. У меня есть еще любопытная книга "Казаки и армяне". Там содержатся весьма смелые "исторические" утверждения.
Уважаемый Анкол! Буду краток, поскольку не по теме и Станичник будет сердиться.
У армян из Ваших ссылок и у моих предков – нахичеванцев крымского замеса мало исторически общего. По типажу, языку и этно - генетике еще меньше. Их сближает лишь григорианское вероисповедание. Когда Сталин послал Микояна в Ростов руководить Северо – Кавказским краем, оказалось, что Анастас Иванович не может общаться с местными армянами – коренными нахичеванцами. В поездках по Мчсниковскому району он брал переводчиком моего отца.
Еще о желающих содрать кожу с Вартанова
https://yerkramas.org/article/27980/pravda-ob-armyanax-dona-i-dezinforma...
https://nahichevan.ru/so-starogo-sajta/mif-i-pravda-o-pereselenii-armjan-2/
Нее, лучше орден!
Нет- нет. Орден мне!
Ведь это я повел Станичника в Полуденку и тем склонил его предаться фантазиям.
Галантные немцы на трамвае уже выехали к вам. Готовьтесь к вручению Железного креста от Геббельса
Ё***е дети...
Так я тоже умею
Умеете окорблять, но не искать истинну?
Я хотя бы обхожусь без мата.
Много ли истиНы можно найти в рассказе о галантных немцах в ростовских трамваях? Кто-то же уже поверил в истину от Вартанова. Это уже стало частью истории Ростова. Ведь историк же написал.
Пусть Вартанов извинится за "галантных немцев в ростовских трамваях"
Всем кто в обсуждаемой теме, рекомендую обратиться к давней статье СТАНИЧНИКА (июнь 2017 г.) «Слобода Полуденка - начало Ростова», где я (в комментарии) привел статью про Никольско-Успенский картографический феномен старой Нахичевани
Этот юго – западный край Нахичевани, такое место, где не только Станичника, но и иных авторов, мощная и пока непонятная галлюциногенная сила, втягивает в «бермудский феномен». Им слышатся голоса, они путают события, теряют ощущение места и времени.
Отбили все желание быть в этой теме. Надоели, оба.
Расстрелять Вартанова!
Я пришлю вам парабеллум
Поразмыслив, нахожу изобретенное Станичником сочетание слов «нахичеванские казаки» удачным. Оно гениально определяет суть явления, когда в мир приходят полукровок. Когда мать – казачка, а отец нахичеванец из города или села.
Примеров множество.
Из них самый ближний – Лусеген, бесконечно мною уважаемый и ценимый оппонент в жарких МЕОТИДНЫХ дискуссиях на темы «война и немцы».
Или Луспекаев Павел (Погос Багдасарович) – ярчайший пример нахичеванского казака во всей полноте присущего ему актерского темперамента.
Обратный и более дальний пример - Пантелей Прокопьевич Мелехов из «Тихого Дона», родившийся от казака и «турчанки», так в те времена в казачьих станицах называли крымско – нахичеванских армянок.
Перестаньте перевирать классику. Это уже патология. Нельзя же так себя распускать
По происхождению казак Пантелей Мелехов является наполовину турком. Его мать была привезена отцом из Турции: "В предпоследнюю турецкую кампанию вернулся в хутор казак Мелехов Прокофий. Из Туретчины привел он жену — маленькую, закутанную в шаль женщину." "С тех пор и пошла турецкая кровь скрещиваться с казачьей. Отсюда и повелись в хуторе горбоносые, диковато-красивые казаки Мелеховы, а по-уличному — Турки."
Но Вы забыли калмыков, которых записывали в казаки, если те обязывались соблюдать казачий уклад жизни.
А кто такие казаки?..и вообще и не казаки тоже. Разве Господь не создал Человека по образу и подобию Своему. Ведь человек един. Всё остальное от Лукавого.
Но Вы забыли калмыков, которых записывали в казаки, если те обязывались соблюдать казачий уклад жизни. Так что понятие «калмыцкие казаки» имеет право на жизнь, или нет?
Если уж пошла такая тема, то и "татраские" казаки были.
Из детства помню песню «Когда еврейское казачество восстало, в Биробиджане был переворот». Подробнее здесь
Я эту песню сразу вспомнил, как про "нахичеванских казаков" прочитал. Но я подумал, что Станичник это и подразумевал))
Если читать «татарские», то Вы, АНКОЛ не только правы, но и ухватили самую суть в происхождении казачества. По этносу, в первых поколениях, это та часть кипчаков (половцев), которая спаслась от полного истребления с приходом в Евразию «татаро – монгольской» орды. По происхождению она в ближайшем родстве с анийско – крымско – нахичеванскими армянами. Разница лишь в том, что выйдя из язычества, одни приняли греческо – русское православие, а другие армяно – григорианство. Но все это в 11 – 13 веках. Позднее донское казачество было сильно разбавлено бежавшим из России народом, искавшим на Дону волю.
Кто кто с кем смешался и что что из этого получилось?!! Ничо не понял! А вообще русские на свете существуют?
Гомер не сопровождал Одиссея в его странствиях, но описал их в мельчайших подробностях. В таких делах важна не правдивость рассказа, чтоб рассказчика «пёрло». Есть и издержки, бывает, что слушатели хотят содрать с рассказчика кожу
Хотите сказать Бог многолик?
Андрей Станишник, это нельзя пропустить! Не далее как вчера альтернативный литературовед Вартанов внёс вклад еще и в шолоховедение. Оказалось, что у Григория Мелехова нахичеванские корни! В то время, когда казачье войско ушло воевать на Туретчину, предок Григория ушел воевать в донскую Нахичевань. Успешно победив нахичеванцев, он взял в плен местную армянку. Чтобы никто не прибодался, он замотал её в шаль и сообщил, что это турчанка. Вот это сюжет!
Ты просто обязан сделать сенсационную публикацию «Откуда пошел есть Григорий Мелехов?», в которой вместе с Вартановым пройтись по мелеховским местам Нахичевани, повлиявшим на формирование характера и жизненный путь Григория Мелехова (Мелехяна)
Есть чтото армянское
Действительно, памятник нахичеванскому казаку Григорию Мелехяну должен стоять в Нахичевани!
Если Вартанов не сдерживает свою фантазию касательно Мелеховых, то кто проверит его россказни о Горленском?
«Уникальные факты из истории Ростова» Вартанов может навешать в любом количестве. Подставляйте уши
Уважаемая Администрация сайта МЕОТИДА!
Полуденские темы - суммарно и давно вышли в лидеры посещаемости на сайте. И это ли не повод объявить конкурс на лучший, убедительный по символике и визуально опрятный ПАМЯТНЫЙ ЗНАК о предшественнице Ростова - полуденской Богородицкой церкви.
Знак, победивший в конкурсе, лучше и пока, разместить не на «намоленном месте», а на главной страницы сайта, в его верхнем левом углу.
Известно, что интерес к участию в такого рода конкурсах подогревают не призовые суммы, а престижность звания Лауреата или Победителя конкурса. Тем не менее не лишним будет призовой фонд, выделенный из бюджета Меотиды.
Если позволяет бюджет, не лишним будет и размещение рекламы о конкурсе в ростовских СМИ, что добавит публичности сайту МЕОТИДА и к участию в объявленном им конкурсе.
Поддерживая инициативу Вартанова, будет логичным также установить в Нахичевани мемориальный знак, посвященный памяти бабушки Григория Мелехова. Финансирование, естественно, тоже из бюджета Меотиды.
Согласен с предыдущим оратором. Мне медаль не надо, лучше деньгами..
Прошу всех учесть:
1. «Полудёнковским» темам далеко до лидерства по посещаемости. В лидерах идут темы «Каланчей», старого Сельмаша, истории ростовской промышленности и некоторые темы Великой Отечественной войны.
2. Я как один из администраторов сайта не буду продвигать и рекламировать темы, в комментариях к которым участниками допускаются пустая болтовня, унижения и выпады по отношению друг к другу. Наоборот, я буду способствовать снижению популярности этих тем.
3. У Меотиды нет бюджета. Прибыли она не приносит, потому как пока не идет навстречу рекламодателям. А расходы, и в последнее время весьма не малые, покрывает группа администраторов из своих средств.
4. Погоня за публичностью не есть цель сайта.
«НЕВЕЗУЧАЯ ПОЛУДЕНКА».
Так называлась моя статья в одной из давних публикаций.
Нам ещё бы филантропов с десяток.
Халявщик
Я не халявщик. Я партнёр!
Оставить комментарий