Игорь, Вы молодец! Вот кого надо брать в экспедицию. С его упорством башни точно будут найдены. У меня после приведения масштаба и наложения на спутник Султанийе получается у самого берега, даже в воде. Это значит, что шансов найти ее почти нет. Привязка Шахи, укреплений и коммуникационного моста выглядят очень убедительно. Какой-то ерик или дорога слева от моста - это уже не так важно. Возможно, картограф показал ручеек, который имел временный характер. Его можно даже не принимать во внимание. Тем более, что на карте из Перепечаевой (которую я и Игорь привязываем) этого ерика нет совсем. Рсположение каланчей на изгибе Дона у Елизаветинской имеет рациональное объясние с военной точки зрения. Возможно, даже большее, чем расположение у Каланчи. Еще и поэтому эту версию нельзя исключать. Остается без объяснений карта из отчета Гусача, на которой каланчи находятся в устье рукава Каланчи. Кто ее рисовал, и как она попала в архив? Загадка... А находки и выводы ученых можно подвергнуть сомнению. Найденные ими артефакты можно связать и с другими объектами.
На месте экспедиции будет затруднительно что-либо найти по визуальному осмотру, слишком много прошло времени. Само сабой разумеется, копать там без разрешения нельзя (а было бы неплохо получить такое разрешение). Благодаря привязке карты мы знаем район поиска, формы и размеры земляных укреплений. Возможно остались какие-то остатки рвов и валов вокруг Шахи. Замерить их и сравнить с картой. И что это за окопчики видны со спутника, кто их сделал? Сдается, что там кто-то уже покопался. Профессиональные археологи после раскопов все приводят к начальному виду, следов от их работ не остается.
Игорь, Вы молодец! Вот кого надо брать в экспедицию. С его упорством башни точно будут найдены. У меня после приведения масштаба и наложения на спутник Султанийе получается у самого берега, даже в воде. Это значит, что шансов найти ее почти нет. Привязка Шахи, укреплений и коммуникационного моста выглядят очень убедительно. Какой-то ерик или дорога слева от моста - это уже не так важно. Возможно, картограф показал ручеек, который имел временный характер. Его можно даже не принимать во внимание. Тем более, что на карте из Перепечаевой (которую я и Игорь привязываем) этого ерика нет совсем. Рсположение каланчей на изгибе Дона у Елизаветинской имеет рациональное объясние с военной точки зрения. Возможно, даже большее, чем расположение у Каланчи. Еще и поэтому эту версию нельзя исключать. Остается без объяснений карта из отчета Гусача, на которой каланчи находятся в устье рукава Каланчи. Кто ее рисовал, и как она попала в архив? Загадка... А находки и выводы ученых можно подвергнуть сомнению. Найденные ими артефакты можно связать и с другими объектами.
На месте экспедиции будет затруднительно что-либо найти по визуальному осмотру, слишком много прошло времени. Само сабой разумеется, копать там без разрешения нельзя (а было бы неплохо получить такое разрешение). Благодаря привязке карты мы знаем район поиска, формы и размеры земляных укреплений. Возможно остались какие-то остатки рвов и валов вокруг Шахи. Замерить их и сравнить с картой. И что это за окопчики видны со спутника, кто их сделал? Сдается, что там кто-то уже покопался. Профессиональные археологи после раскопов все приводят к начальному виду, следов от их работ не остается.