В подшивке «Вечернего Ростова» за 1958 год встретил несколько заметок и рисунков, посвященных Областной сельскохозяйственной и промышленной выставке. В конце своей заметки приведу их полностью.
А как раз в это время, когда я листал подшивку «Вечёрки», на сайте past vu.com разгорелся спор по поводу места, где было сделано одно фото, всплывшее из пучины времени и относящееся к этой выставке.
И я вернулся к очень приятной, но почти забытой теме.
В конце 50-х, начале 60-х в западной части парка им. Н. Островского проводились грандиозные областные выставки достижений промышленности и сельского хозяйства. ВДНХ местного масштаба.
К сожалению, неизвестны точные года проведения этих выставок. Самое раннее фото, относящееся к ним, а это как раз фото, приведённое выше, сделано в 1955 г.
А самое позднее в 1966 г. Вероятно, именно в этом году я гулял по этой выставке за руку с отцом. О чем остались смутные, детские воспоминания.
Потом помню рассказы взрослых о большом пожаре, в котором сгорел один или несколько павильонов выставки. Так что 1966-й год можно с определённой уверенностью назвать годом последнего проведения этих выставок.
Все свои воспоминания об этих выставках я изложил здесь.
Западный парк. ВДНХ местного масштаба.
Теперь попробуем разобраться с тем, где у этих выставок были парадные входы, и как они выглядели.
Главный вход, по общему мнению, находился на пересечении проспекта Октября и 14-й линии. Сохранилось несколько фотографий и рисунков этого места. Подозреваю, что все сооружения на этом входе были быстровозводимыми и строились и перестраивались к каждой новой выставке. Следов от них не осталось.
Если с главным входом от 14-й линии всё понятно, то где был второй вход с тремя арками, запечатленный на фото 1955 г., не ясно.
И в газете есть рисунок этого входа. Рассматривая его, можно сделать вывод, что и второй вход на выставку ежегодно обновлялся.
Если перечитать заметки из «Вечёрки» 1958 г., то можно понять, что все посетители выставки приезжали к ней либо по 14-й линии трамваем, либо по 20-й троллейбусом. Что вполне логично. Значит легко предположить, что второй вход на выставку находился на перекрёстке пр. Октября и 20-й линии.
Примерно здесь
Это место, как и другой перекрёсток, с которого был вход на выставку, много раз перестраивался, и найти здесь следы чего-либо трудно.
Но на газоне, как раз в том месте, где должны стоять арки второго входа, обнаружил остатки фундаментов.
Но все эти мои предположения ничего не стоили, пока я не обнаружил следующий рисунок, на котором изображена главная аллея выставки.
Вдали виден главный вход. Он виден на одном из фото, которые я использовал в коллаже.
А налево под углом уходит еще одна аллея. И принимая во внимание все факты, можно сказать, что она шла ко второму входу на выставку.
Сейчас это место выглядит так.
Теперь обещанные две заметки 1958 г. Читая их, вы узнаете много интересного о том времени и о выставках. Узнаете, что портрет Ленина на одном из рисунков выше был сделан из цветов. Узнаете, какие товары освоила ростовская промышленность в этом году, и какой урожай зерна собрали колхозники.
Узнаете, кто и когда построил эти два домика, которые теперь самые значимые памятники тем выставкам и многое другое.
Одна из заметок написана до открытия выставки – «58», другая- репортаж об открытии.
Уходя из солнечного, декабрьского парка, кивнул «другу детства» железобетонному коровнику, второму значимому памятнику выставкам. А других нет.
- Категория: Прогулки во времени | Просмотров: 979 | Автор: Stanichnik | Дата: 12.12.2022 | Комментарии (74)
На сайте PastVU.com появилось еще одно фото. На нём, в проеме одной из арок, виден постамент стоявший на круглой клумбе, край которой виден на рисунке 1958 г. Или даже это Ленин из цветов.
На правой арке точно написано «выставка». На второй - скорее всего «сельскохозяйственная» . А вот надпись на первой помогла бы точно идентифицировать место. По количеству букв ни «Донская», но «Ростовская» не подходит. Жаль, если там написано «Областная»
По количеству букв, там написано "Областная".
Без вариантов. Это официальное название выставки
«Бетонный коровник» с арочным сводом сразу напомнил укрытие для самолётов. Возможно, и тогда была «конверсия»
Очень может быть.
Небольшое уточнение, ну или дополнение, Андрей.
То, что все называют входом в парк с 14-й линии (на коллаже в статье), на самом деле является главным павильоном выставки: https://ibb.co/9Tvtq7g (путеводитель за 1957 год из коллекции А. О. Кожина: https://kozhin-obelisk.livejournal.com/20935.html ).
С учётом времени на издание путеводителя и того, что выставки были осенью, можно точно сказать, что выставка действовала в 1956 году.
Посетители приезжали к главному входу выставки со стороны 20-й линии на троллейбусе, и со стороны 26-й линии на трамвае. Главный вход был возможно один, судя по дополнительным окошкам касс с левой стороны входа, рассчитанным на массовое посещение выставки.
Главный павильон выставки, с учётом того, что перед ним была скульптура на круглой клумбе (и по рисунку из газеты), располагался в глубине парка, там, где была круглая площадка. По схеме города 1939 года: http://www.meotyda.ru/sites/default/files/karta_-_1939_.jpg и по современной схеме из Яндекса: https://yandex.ru/maps/-/CCUni0Xk2A , видно, что схемы расположения аллей центральной части парка, в общем, сохранились. Круглая площадка была (и есть) в самом центре парка, т.е. главный павильон выставки, располагался там, где сегодня стоит памятник героям Донбасса.
Главный вход, был скорее со стороны 22-й линии, поскольку там был другой угол парка, симметричный углу от 14-й линии и тоже с диагональной аллеей. В 1959 году ещё не было общего пространства парка Н. Островского: https://ibb.co/C5ZGMvJ и там, на стыке двух парков, возможно и могла появиться “… просторная, залитая асфальтом площадь…”. В 1958 году главный вход на выставку обновили, судя по газетному репортажу, но общий вид остался — пять арок и пристройка слева с окошками дополнительных касс.
Приветствую Валерий, согласился бы, но там в заметке есть ссылка на мою старую заметку, а в ней фото площадки с сельхозтехникой. Она стояла как раз севернее площади Героев Донбаса, там, где по-твоему должен быть главный павильон.
Андрей, по поводу: “… севернее площади Героев Донбасса … “, разговора не было )) . Сказано было: “… там, где сегодня стоит памятник героям Донбасса …”, подразумевая, что павильон стоял на краю круглой площади (в центре парка), в центре которой была круглая клумба со скульптурой.
И, в общем случае, площадка с сельхозтехникой располагалась не севернее площади Героев Донбасса, а скорее северо-западнее: https://pastvu.com/p/856527 .
Валерий, пожалуйста, выкладывайте не ссылки, а картинки. Не все ссылки открываются, и, прыгая по ссылкам, труднее следить за мыслью
Евгений, можно и картинки. Но проект Меотида это, в общем случае, база данных, к которым имеется доступ через Интернет. И база эта хранится на некотором ресурсе — сервере. Дальше, всё упирается в принцип — “за всё надо платить”. Причём плата, пропорциональна объёму. Причём, объём тот не может быть безграничным. Это же частный проект.
Вот, исходя из этого, те изображения, к которым имеется доступ на других Интернет-ресурсах (и даже в проекте Меотида), даю в основном ссылками (полагаю, что этого достаточно при обсуждении статьи). А то, что есть только в “накопленном” — заливаю. Так что пока в таком варианте.
И главное, на всех снимках и рисунках, сразу за колоннами видны деревья. Не было там павильона.
Тут хотелось бы уточнить, о каких колоннах идёт речь?
Валерий, я имею в виду те шесть фото, которые у меня собраны в одном снимке. На них по сути два архитектурных варианта строения, с небольшими измененями, которые вероятно вносились ежегодно. Общее мнение, что это вход на выставку с перекрёстка 14-й линии и проспекта Октября. И я к этому мнению склоняюсь, хотя есть вопросы. Например, я нигде не вижу полотна детской железной дороги.
Если ты утверждаешь, что это не вход на выставку, а вход в главный павильон, который был где-то в глубине парка, то главное сомнение, это наличие деревьев сразу за строением. Они близко. Там нет павильона. Второе сомнение, это отсутствие внутри парка, следов такой большой площадки как видна на некоторых фото. Там все аллеи и площади, в том числе Героев Донбаса, обсажены большими деревьями, которые, мне кажется, я помню с детства.
Андрей, выше была ссылка на путеводитель 1957 года со снимком и подписью, что это павильон (ниже — первое фото). На втором фото внизу газетный рисунок из приведённой заметки, на котором видно, что указанный павильон был расположен в глубине парка, в конце главной аллеи. Далековато будет от входа. Вот узнать бы ещё, какая аллея была главной.
Валерий, я думая, что на газетном рисунке, строение со шпилем на входе на выствку изображено со стороны парка.
Андрей, перед строением со шпилем (на газетном рисунке) виден памятник (тот самый), который закрывает колонны павильона и особенно хорошо виден куб постамента памятника. Так что, это вид не из внутренней стороны парка, а снаружи, от входа в парк.
Это что-то другое, не тот памятник. Расстояние от угла 14-линии/Октября до главного входа выставки было меньше чем на газетном рисунке. И деревьев перед входом не было.
Согласен с версией Андрея. Это вид из глубины парка
Валерий, я этот памятник на газетном рисунке заметил сразу. Но это не фигуры мужчины, женщины и ребёнка, это что-то другое.
По поводу фигур мужчины, женщины и ребёнка, можно сказать, что там вообще фигуры, силуэты и прочие элементы рисунка даны условно. Известный памятник там подразумевается, ибо по твоему предположению Андрей, выходит, что памятники были с обеих сторон павильона. Почему же тогда на снимках присутствует, только один из них?
На рисунке не вход в парк, а сама выставка
Ленин был на центральной аллее выставки
В моей памяти удерживается, что мы, следуя с 1-го Орджоникидзе, в 1962-1963 годах всегда заходили на выставку с юго-западного угла парка. Скорее всего, подавляющее количество выставочных павильонов и площадок было сконцентрировано там. И тащиться лишних 300 метров от входа на 20-й линии (куда доехать было бы для нас на троллейбусе логичнее) не хотелось. Так что трамваи №10,11 и 2 были оптимальным вариантом.
Но вот вопрос - как блокировался проход на территорию выставки с востока и севера? Не помню я там ограждений.
Михаил, то есть вы садились на "десятку" на Сельмаше, ехали до проспекта Октября, и там заходили на выставку с угла?А ехать первым троллейбусом, и заходить с 20-й линии было менее удобно?
Вот тут, Андрей, меня начинают терзать смутные сомнения. Ниже, попробую залить карту-схему Ростова за 1959 год в большом разрешении (два дня назад “не пошла”). По этой схеме выходит, что на момент действия выставок парки, а значит и руководство парков, а значит и входы в парки были разные. И если основной вход в парк Ульяновой мог быть со стороны 14-ё линии: https://pastvu.com/p/890640 , то и главная аллея могла быть с той стороны. Туда и могли подъезжать посетители выставки. Но, по этой версии непонятно, что делать со снимками и рисунками арочного входа на выставку.
Я намерен брать подшивки "Вечёрки" за 59-й и поздние годы, там где нибудь будет разгадка.
Да хорошо бы.
Второй вход был примерно на месте павильона ААА
Расскажите, что помните, очень интересно.
"Надев широкий боливар, Онегин едет на бульвар..")
Если верить художнику Крахмалеву, ростовские «денди» прохаживались по главной аллее выставки в цилиндрах подобно лондонским денди)
В продолжение обсуждения — очередной снимок входа на областную сельскохозяйственную выставку, но уже с элементом привязки. В правой части снимка видна тень, падающая от вышки ЛЭП. Такая вышка стояла ещё в тридцатые годы прошлого века: https://www.meotyda.ru/sites/default/files/images/uploads/Stanichnik/19-01-28/4.jpg (стоит и в настоящее время: https://goo.gl/maps/gfJ5RDv1BJmmC3926 ) на пересечении проспекта Шолохова (ул. Октябрьской) и 14-й линии. В общем случае, всё соответствует предположению о разных парках и, соответственно, разных входах в парки на Сельмаше (согласно карте-схеме 1959 года).
Ниже пара снимков, дающих представление о месте расположения главного павильона областной сельскохозяйственной выставки. Цветной снимок — панорама из трёх снимков начала шестидесятых годов прошлого века от Константина Дурихина, которые Елена (дочь автора) собрала в единую композицию компьютерной программой (правда вместо одной девочки появились две “близняшки”). На панораме видно часть главной аллей парка с транспарантами-лозунгами, которая выходит на главный павильон выставки (на рисунке из газеты на аллее тоже присутствовали транспаранты-лозунги, только другого вида). Ещё видно, что главный павильон стоял на краю круглой площади, по краю которой стояли киоски, а в центре была круглая клумба с памятником на кубическом постаменте. Чёрно-белый снимок того же автора, дополняет линию киосков. Также на ч/б снимке видна тень, падающая в том же направлении, что и на снимке входа на выставку, т.е. это съёмка в одном направлении. В общем случае, цветная панорама дает представление о том, что главный павильон областной сельскохозяйственной выставки располагался в глубине парка на круглой площади и не являлся входом на выставку.
Вы все называете "Главным павильоном", некое строение, сразу за которым видны деревья. Метрах в пятнадцати. А само строение в длину метров 25-30. Что за павильон такой?
Ну, “Главный” же павильон, Андрей. Так в путеводителе 1957 года написано: https://kozhin-obelisk.livejournal.com/20935.html . НЕ главный вход, а главный павильон. А главный вход это там, где три арки и тень, падающая от вышки ЛЭП. И главный павильон, это в глубине парка, на круглой площади и эту “круглость” подчёркивают киоски, стоящие по кругу той площади . А глубину парка подчёркивает растительность, деревья, которых достаточно много для расположения этого места перед входом в парк (на пересечении пр. Шолохова и 14-й линии).
Не для спора, но замечание. Вполне вероятно, что все представленные здесь фотографии выставки были сделаны в разные годы. Внешний вид строений мог изменяться от года к году. Опираться в рассуждениях на расположение киосков и транспарантов нет смысла. Можно предположить, что их было много и в разных местах. Ссылки на тени деревьев тоже не могут служить убедительными доказательствами чего-либо
Убедительных доказательств нет ни у одной версии. Ещё раз повторю. Буду теперь при каждом наезде в ДГПБ, брать подшивку Вечёрки за 1959, 1960.. и последующие годы. В какой-то газете обязательно будет разгадка.
Газеты, Андрей, это конечно хорошо бы (как уже отписал). Но какие доказательства должны быть убедительными, если ОЧЕвидные доказательства НЕубедительные?
Может ли аргументом в споре служить фотопанорама, в которой случилось удвоение девочки? Надо рассматривать необработанные оригиналы фотографий.
Пожалуй главным доказательством того, что это здание было на площади Героев Донбасса, служат тени от больших деревьев на этом фото. Если это вход с 14-й линии, то придётся предположить, что такие деревья росли по бровке Шолохова.
ЧБ снимок тыльной стороны главного павильона мог быть сделан со стороны парка в конце дня, когда солнце было уже низко. Этим объясняются длинные тени справа.
На тыльной стороне кроме колонн и дверей были окна. С фасадной стороны, обращенной к перекрёстку Шолохова/14л, была открытая галерея с колоннадой и перилами. Рельсы ДЖД проходили перед фасадом
Слово «вход» наводит на мысль, что снимок был сделан снаружи парка. Похоже на торжественное открытие выставки. В глубине снимка перед колоннами можно увидеть руководство и почетных гостей, на ближнем плане ожидают собравшиеся трудящиеся
Вот интересно, каким образом на снимке появилась надпись “вход”: http://www.meotyda.ru/sites/default/files/screenshot_1_9.jpg , если в оригинальном варианте снимка ничего такого не было: https://pastvu.com/p/297987 , https://meotyda.ru/node/487 ?
Чудны дела твои, Господи. ))
Это чудеса цифровых технологий) В публикацию Андрея эта фотография попала уже с наложением чьих-то пояснений. Поэтому я с недоверием отнёсся к обработанной панораме с "удвоенной девочкой")
Путаницу с памятником можно объяснить тем, что он был кочующим и в разное время на разных постаментах стоял в разных местах выставки, планировка которой не была неизменной.
Не следует исключать версию, что было установлено сразу два памятника на разных постаментах. К примеру, первый изготовленный экземпляр оказался с дефектом. Сделали еще один, получился тоже «не фонтан». Учитывая сомнительную эстетическую ценность скульптурной группы, решили брать количеством и украсили памятниками и площадь перед входом, и клумбу в парке.
Объединяющая версия. Самый главный вход на выставку был с юго-востока там, где три арки и кассы. Главный павильон был не в центре парка, а в его юго-западном углу. На всех остальных фотографиях это здание (со шпилем и без шпиля) запечатлено либо с юго-запада (снаружи парка), либо с северо-востока (из глубины парка). Проход для посетителей в этом месте был (возможно, только выход). Памятников могло быть два одинаковых (отличавшихся только постаментом) в круглых клумбах по обе стороны главного павильона, либо памятник был блуждающим и появлялся по обе стороны павильона в разные годы.
Сегодня побывал в парке им Н. Островского. На том месте где была выставка. На первом фото, площадь перед входом в парк с перекрёстка Шолохова х 14-я линия. Места там вполне достаточно, для той площади, которая видна на старых снимках. Опора ЛЭП стоит. Но стоит и вторая опора. Она видна на фото. И стоит она там, где мог быть вход на выставку с перекрестка Шолохова х 20-я линия.Так что тень от опоры, не может быть 100% доказательством.У начала аллеи парка видна возвышенность, явно старая и не связанная со строительством существующего входа. Но назначение её не ясно.Второе место, где могло находится здание с колонами, это площадь героев Донбасса. Это в том случае, если это здание было не входом на выставку, а неким павильоном внутри выставки.Там нет никаких следов.
Но западнее площади, обнаружилась большая асфальтированная площадка, явно времён выставки.
Много времени прошло и ничего определить нельзя.Но я по-прежнему склоняюсь с версии, это здание и скульптурная группа стояли на перекрёстке Шолохова х 14-я линия, хотя бы потому, что прятать такое помпезное сооружение в глубине парка было не разумно. Это выставка достижений и её должны были видеть, как можно больше людей, даже просто проезжая мимо в троллейбусе.
А так получалось, что человек заходил на выставку, проходил основную её часть, и только потом упирался в главный павильон в самом конце аллеи.
На северо-западе парка есть круглая площадка, но не факт, что она имеет отношение к выставке. К ней не идут аллеи
Это площадка для запуска кордовых моделей. Появилась позже выставки. А во времена выставки там стояла сельхозтехника. В прошлых заметках есть фото.
Возможно, Геннадий сможет вспомнить расположение главного павильона выставки
“Вторая” вышка стояла напротив 18-й линии: https://goo.gl/maps/peYNEZwHAmyWa1wQ6 и если бы там был вход в парк, то там тень падала бы на станцию “Солнечная”. Со стороны перекрёстка пр. Шолохова и 14-й линии, места действительно много, но там был главный вход на выставку с тремя арками. Вход на выставку со стороны Шолохова и 20-й линии, если и был то, скорее всего, в первой половине шестидесятых годов прошлого века, когда объединили парк М. Ульяновой и парк завода Ростсельмаш в один парк Н. Островского. Так что тень от опоры может быть доказательством того, что на снимке с тремя арками — вход со стороны пр. Шолохова и 14-й линии, там, где и был вход в парк ещё в тридцатые годы прошлого века.
“…даже просто проезжая мимо в троллейбусе”, Андрей, люди видели просто решётчатый забор, огораживающий парк Н. Островского (и главный вход в парк). А за просмотр выставки нужно было ещё деньги заплатить, вон, сколько касс на входе в парк сделали.
Главный павильон, находившийся на углу Шолохова и 14 линии, был финальной точной выставки. В него посетители попадали после осмотра всей экспозиции, расположенной в парке. Там же был и выход (и вход для почетных гостей). Снаружи парка у главного павильона была площадка для торжественных мероприятий. Митинг, посвященный открытию, попал на фото. Основной вход с тремя арками и кассами был на 20 линии. Всё логично, всё сходится.
Кстати о троллейбусах. По карте-схеме 1968 года видно, что действительно ходил по улицам Красноармейской и Октябрьской (Шолохова) троллейбус №5. Но в конце пятидесятых годов прошлого века на Красноармейской (значит и на Октябрьской) контактной линии троллейбуса не было: https://pastvu.com/p/1089229 . Это к тому, что рассказал о подъезде к входу на выставку Михаил Попов здесь в обсуждениях 14 декабря 2022 года в 18:24. Выходит, что даже в 1962-1963 годах вход на выставку был “… с юго-западного угла парка” и подъехать к нему со стороны 1-го Орджоникидзе удобнее всего было на трамвае, поскольку троллейбусы по улице Октябрьской (Шолохова) наверное, ещё не ходили.
Когда пустили маршрут троллейбуса #5 - это вопрос к Геннадию Леонидовичу. Но в любом случае на «пятерку» никто не ориентировался. Она ведь ходила с интервалом около 20 минут. А вот трамваи # 10. 11. 2 шли с интервалом около 5 минут. А подойти на угол Сержантова и Первой конной было ну чуть дальше, чем на круг. Так что все делалось из чисто рациональных соображений.
Конечно, “…все делалось из чисто рациональных соображений”. Акцент на том, что даже в 1962-1963 годах вход на выставку был “… с юго-западного угла парка”.
“… А так получалось, что человек заходил на выставку, проходил основную её часть, и только потом упирался в главный павильон в самом конце аллеи.”
По комментарию Г. Беленького, “Главная аллея” парка, это там, где справа от неё стоят домики, оставшиеся от сельскохозяйственных выставок.
Надо добираться до госархивов.
Проще добраться до Геннадия. Он рассудит)
Интересно сравнить ростовскую выставку с ВДНХ СССР. На старых фотографиях главный павильон и вход (неглавный). Заметно явное сходство) Но у нас не было фонтана(
Я бы удивился, если бы этого сходства небыло.
По моим смутным воспоминаниям, Ростовская выставка начала 1960-х годов. - это что-то близкое к тому, что запечатлено в «Кубанских казаках». Очень мало чего внутри павильонов ( да и самих павильонов мало), а, в основном, - это разложенное/ расставленное на открытом воздухе.
И, конечно, Ростовскую выставку вынужденно приспосабливали под уже функционировавший парк. С его планировкой аллей, площадями.
К вопросу о тенях) Обратите внимание, что тени, отбрасываемые разными людьми (выделены зелёным цветом), практически перпендикулярны друг другу. Поэтому какой-либо вывод, сделанный на основе анализа теней, не является железным аргументом)
Интересное наблюдение.
Ну и что тут интересного, Андрей? Тоже видишь “перпендикулярные” тени?
А по-моему, всё проще. Солнце прямо за спиной фотографа, в зените (тени очень короткие) и падающие тени уходят в даль от фотографа по линиям, сходящимся в перспективе.
По определению: “перпендикулярные прямые — это просто две прямые, которые пересекаются под углом 90°”.
Кто-нибудь ещё здесь видит тени пересекающиеся под углом 90° ?
Тени необычные. Не 90 конечно, но сходятся. Может быть дисторсия объектива. Хотя фигуры людей нормальные.
При дисторсии объектива, фигуры людей, как и тени, также заваливались бы от края снимка к его центру. Здесь же простая линейная перспектива. Фигуры людей вертикальные (без завала) но от края снимка к его центру высота фигур уменьшается. Ниже снимок для пояснения эффекта простой линейной перспективы в фотографии.
Не открывайте Америку. Моё замечание было не о линейной перспективе, а достоверности показаний солнечных часов на фотографиях. Определите время съёмки по каждому изображению в отдельности.
Ваше замечание было “К вопросу о тенях” и утверждении, что “…вывод, сделанный на основе анализа теней, не является железным аргументом”. Пришлось “открыть Америку”. ))
Как художник художнику. Конечно, на изображении параллельные линии в перспективе сходятся в точку. А реальности? Тени должны быть параллельны. А теперь вспомните солнечные часы. Представьте, что по фото нужно определить время съёмки. Если смотреть только на девушку слева, можно предположить около 14 часов. На девушку справа - 11 часов. Я имел ввиду «перпендикулярность» показаний солнечных часов
О какой реальности идёт речь? На снимке линии в перспективе, действительно, сходятся в точку. Это эффект линейной перспективы в фотографии. Где тени должны быть параллельными?
И что, на основе этого можно было утверждать, что “…вывод, сделанный на основе анализа теней, не является железным аргументом” ?
Вывод на основе анализа теней говорит, что все снимки с главным павильоном и памятником сделаны фотографом, у которого солнце было за спиной с южной стороны (тень падает от фотографа вдаль). И снимал он на север, т.е. от южной стороны парка (от улицы Октябрьской, которая потом стала проспектом Шолохова) в сторону центра парка, а не наоборот. Съёмка в обратную сторону из глубины парка в сторону улицы Октябрьской (которая потом стала проспектом Шолохова) даёт падение теней навстречу фотографу. Ниже снимок, который уже представлялся тут, но дан в большем формате для лучшего восприятия сказанного.
Газетная зарисовка сделана днём, солнце на юге. Фотография Андрея в конце дня, солнце на юго-западе. В обоих случаях это главная аллея выставки, ведущая к главному павильону, расположенному в юго-западной части парка
На фотографии Андрея, в конце дня, солнце на юго-западе и тени падают навстречу фотографу. Соответственно, днём тени падали бы с левой верхней части снимка (с юга) и тоже навстречу фотографу, а не от него. Если бы главный павильон располагался на юго-западном углу парка, то тень от павильона также падала бы навстречу фотографу. Ни на одной фотографии с главным павильоном, тени не падают навстречу фотографу.
Оставить комментарий