Тот перекресток земных дорог, на котором мы живем, издревле был яблоком раздора между многими цивилизациями. Последний такой раздор между Оттоманской Портой и Российской империей длился около полутора веков. Начался этот спор в июне
А между этими двумя датами было много горьких поражений и славных побед. И просто ярких и интересных страниц в истории страны.
Одной такой страницей стало строительство и бесславная гибель первого русского флота. О том, как и зачем флот строился, помнят многие, а вот как и где он погиб, мало кто знает.
Вспомним основные события. В июле 1695 года русская армия под командованием Петра осадила Азов, но, не имея флота, не могла блокировать город с моря. И его защитники постоянно получали помощь и подкрепления морским путем. Осада и штурм не удались, и русские войска в сентябре этого же года вынуждены были отступить. Это событие и стало главным толчком к строительству первого русского флота. Всю зиму 1695-96 года на Дону и Воронеже собранные со всей России мастера по голландским чертежам строили корабли. Основным типом боевых кораблей , строившихся в то время , были галеры.
2 апреля в присутствии Петра на воду была спущена первая галера, названная царем «Принципиум». Она имела в длину
В это же время на воронежской верфи был спущен на воду первый корабль –«Апостол Петр». В первых числах мая 1696 г. Петр уже устраивает смотр своего флота. Всего к походу на Азов были готовы 2 корабля, 23 галеры, 4 брандера, все эти суда были вооружены артиллерией. А так же многочисленные транспортные и вспомогательные суда, число которых превышало 1000 единиц.
27 мая галера «Принципиум» с Петром на борту в составе других кораблей вышла в Азовское море и блокировала Азов. Дело завершила сухопутная армия.
После этой победы Петр основывает воронежское адмиралтейство, а двумя годами спустя, на высоком берегу Таганьего рога, была заложена первая российская военно-морская база – Троицкая крепость.
Но владение устьем Дона еще не давало России возможности свободного плавания по Черному и Азовскому морю, большая часть которых находилась под контролем Порты. И Россия упорно наращивает усилия по строительству своего южного флота для того, чтобы продолжить борьбу.
Известна и дата официального рождения русского военно-морского флота. 20 октября 1696 года боярская дума постановила «Морским судам быть». На постройку флота требовались огромные средства, которых в казне не было. Царь издает указ «О кумпанствах» для строительства кораблей. По сути этим указом вводился дополнительный налог в стране для постройки флота. « «С патриарших и со архирейских и с монастырских с осьми тысяч дворов сделать корабль, с помещиковых и с вотчинниковых с десяти тысяч – корабль, за кем с большего числа до ста дворов, а за кем меньше ста дворов, с тех с с двора по полтине… Великий Государь указал гостям и черных сотен и слобод, и беломесцом, и городом вместо десятой деньги, которая с них собрана была в прошлом годе, сделать 12 кораблей со всеми припасы…»
И, конечно, всем известна история 1696 года, посылки дворянских детей в Европу для обучению морскому делу.
Летом 1699 года, в устье Дона, на воду спущен 46-ти пушечный корабль «Крепость».
Этому кораблю выпала судьба стать первым русским военным кораблем, вышедшем в Черное море. Правда, с дипломатической миссией на борту. Просто военные суда турки в Черное море не пускали.
И, наконец, 27 апреля 1700 года в торжественной обстановке был спущен на воду 58-пушечный, первый русский линкор, «Гото Предестинация» («Божье Предначертание»). Заложенный в ноябре 1698 года лично Петром, корабль был построен русскими мастерами без иностранной помощи. Его длина составляла
Нельзя не упомянуть и о трех первых в России землечерпальных машинах. Построенных на воронежской верфи иностранными мастерами и успешно работавших в таганрогской гавани.
Я нигде не нашел информации сколько всего было построено кораблей в этот период на Дону и Воронеже. Но думаю, счет шел на многие сотни. Ясно, что вся страна прилагала огромные усилия для постройки флота. С чем сравнить эту эпопею в истории государства. Наверное, только с индустриализацией 20-х, 30-х годов.
И чем же все закончилось? Крахом, печалью и позором. В 1711 году Петр с кружащейся от полтавской победы головой предпринял Прутскую авантюру (по названию реки Прут). Финалом этого похода стало окружение русской армии, в которой находился сам Петр с супругой, превосходящими силами турок. Над империей навис реальный позор пленения царской семьи. Ради спасения армии и царя начались экстренные переговоры, в результате которых туркам были возвращены, и с таким трудом завоеванный Азов и все Приазовье. Троицкая крепость была разрушена. (Турки потом даже кирпичи из нее запретили брать для строительства Димитриевской крепости).
Построенный с такими трудами и лишениями донской флот снова не имел выхода в море. Четыре лучших петровских корабля, в том числе и «Гото Предестинация» », «Ластка» и «Шпага», были проданы турецкому правительству!!! Которое по понятным соображениям запретило Петру перевести их в Балтику. Остальные корабли выведены в протоку Васильевку, у Черкасска, где они простояли до 1716 года и за ветхостью были разобраны на дрова. Надо полагать, жителями этого же Черкасска. Таким образом, Анненская крепость (начало строительства
А вот и сама знаменитая протока. Снять ее не просто. Тем более я пришел сюда в самый суровый по погоде день в году. Мне представляется, что именно такими днями жители Черкасска разбирали на дрова ветхие корабли. Пучок деревьев по центру – остров Большой. Чистая вода справа – основное русло Дона. Полоска льда слева – наша протока.
Остров Большой теперь собственность Старочеркасского монастыря. На месте гибели флота стоит часовня Серафима Саровского да пасутся монастырские кони под приглядом одинокого монаха. (Не уверен, что эти события связаны. Но и в случайность не верю)
Протока Васильевка, очень красивое место в любое время года и в любую погоду. Просто посмотрите фото.
И Дон прекрасен всегда. Даже когда ураганная низовка несет поземку и гонит ледяную волну, затапливающую все низины.
- Категория: История Донского края | Просмотров: 3226 | Автор: Stanichnik | Дата: 04.12.2013 | Комментарии (157)
Еще о памятниках того времени на нашем сайте
Интересная статья, но мало ссылок на хоть какие документы.
Спасибо за оценку Саня. Если вы обратили внимание, статья написана более пяти лет назад. В сети в то время по этому поводу не было ни чего, весь материал я собирал по книжным источникам. Причем по очень многим. И не один из них не цитировал дословно, а составлял некое общее мнение. Поэтому и нет ссылок.
Странно, что раньше эту статью не заметил. Фото интересные. По статье - (без обиды) - не мало ошибок. Первое, что бросилось в глаза - "Крепость" была спущена на воду не в устье Дона, а под Воронежем; корабль "Шпага" не был продан Турции, а по ветхости сожжен. Кроме "Ластки" и "Предестинации", продали две шнявы - "Лизет" и "Мункер"...
А по источникам - лучше читать елагинские приложения к его "Азовскому флоту".
И еще - по справедливости стоит добавить, что часть посуден Азовского флота (не менее двух десятков) дожили, правда, на стапелях или на берегу до начала 30-х годов 18 в. Естественно, это были уже сгнившие корпуса, годные лишь на дрова.
Сергей, сколько по твоему, примерно, судов закончили свой путь у Аненской крепости?
Думаю, стоит посмотреть в елагинских документах. Вообще, насколько я помню - немного. Основная масса Азовского флота находилась далеко от Азова и Троицкого. При возвращении туркам Азова все старье и гнилье уничтожили (часть разобрали еще в 1709-10 гг.), 4 шт. продали и несколько отвели к Черкасску... (Анненской крепости тогда еще не существовало - был "транжемент").
Вот и весь "флот"... ;((
Я бы сказал - много.
В Таврове - в три раза больше. В том числе 70-80 пушечные "Старый Дуб" и "Старый Орел", "великий галеас" и много другого.
Так нельзя сравнивать. Тавров это верфь, туда могли согнать все, что еще годилось в дело. А к траншементу пригнали "дрова"
Что есть "1 машина"? Земснаряд?
Сам себе отвечаю.
В марте 1704 года Петр I заключил договор с голландскими мастерами Е. Минцем и Я. Фасом об изготовлении машин для углубления дна. В конце 1704 года они приступили к их строительству на Воронежской верфи. Вскоре было собрано три машины, которые хорошо работали на углублении Таганрогской гавани.
Хочется мне, как всегда, точнее узнать где покоятся остатки Азовской флотилии. Вероятно по правому берегу Васильевской протоки от барбокана до моста. Сейчас это на суше.
На этот вопрос ответить проще всего. Остатки Азовской флотилии упокоились в печках жителей Черкасского городка, гарнизона Траншемента, а может быть что-то досталось и строителям Аненской крепости.
Похоже, что так.
Думаю, что до Анненской крепости "дрова" не дожили. Что-то приличное ушло на постройки, а гнильё - пошло на уголья.
Другое дела орудия и металлические части - их, естественно, берегли. Артиллерия "ушла" в транжемент, а, возможно, кое-что и до крепости Св. Анны дожило.
Еще известно, что после разломки старых кораблей старались сохранять элементы декора - носовые фигуры, барельефы, резьбу на корме и т. д. Это обычно делалось из прочных пород дерева, особо не портилось (в отличие от сосновых корпусов, к тому же еще и из невыдержанного леса). Во всяком случае, с тавровскими судами эта процедура проводилась. Насчет нескольких кораблей под Черкасском - не знаю.
Не менее интересно узнать где и когда пошли на дрова суда (прамы, галеры, боты и т. д.) Донской флотилии Бредаля. По заключении Белградского мира, Азов оставили далеко не сразу, и не в попыхах. Что-то пошло в дрова еще под Азовом, но думаю, что значительную часть флотилии, а там было много совсем новых судов (например, 20 новеньких галер) отвели выше по Дону, думаю, в тот же Черкасск. И некое подобие адмиралтейства сохранялось на Нижнем Дону еще несколько лет. Документы бы посмотреть, но они все в Питере. Увы, но там, похоже эта тема никого не интересует...
Меркуриусъ и Винкельгакъ были еще боеспособны в 1713. (Разобраны в 1716.)
В 1711 году командиром корабля стал капитан Шхон С.. «Меркурий» входил в состав эскадры вице-адмирала Крюйса К.И.. В 1713 году этот баркалон принимал участие в обороне Черкасска. Граф Толстой И.А. из Транжамента докладывал графу Апраксину Ф.А. – Президенту Адмиралтейства, что корабли «Винкельгак» и «Меркурий» стоят с пушками у Черкасска в качестве оборонительного заслона.
http://www.voronezh.pro/maket-korablya-merkuriy.html
У кого есть карта траншемента?
... он утонул. А первый Траншемент был ниже Черкасска на 7 верст (Монастырское урочище). Новый - выше на 3 версты.
Вот эту карту я и помнил. Вероятно, что самые крепкие суда ставили рядом с траншементом, как плавучие батареи, те которые похуже отгоняли к устью протоки, а самые гнилые загоняли в протоку и разбирали. Вероятно все они прошли этим путем. Обязательно туда поеду как подморозит.
Чтож, удачи.
Только у меня траншемент получился чуть севернее.
Карта косит. Каждую часть надо привязывать отдельно.
Создается впечатление, что дорога, которая на снимке левее воспроизводит очертания части ретрашемента. Возможно, он был чуть левее.
Холм, вероятно, намыт земснарядом, пока он намывался, с него обильно текла вода вымыв у подошвы почву, и теперь вокруг образовывается лужа, народ ее объезжает.
Вот и мне кажется, что там на берегу виден контур траншемента.
Смотреть надо на месте, палочкой тыкать, увидеть береговой размыв. Привязок по карте там мало и они не точны, устья двух ериков, сдвоеное озеро, пересохшие ерики, да и все карты с Анненской косят примерно на это расстояние, метров 50.
Не там ли была паромная переправа времен Войны?
Ещо схема
А не в Монастырский ли были переведены первоначально суда в 1712? Ведь сюда были переведены гарнизоны Азовской, Петровской и Троицкой крепостей, а также и крепостное имущество из Таганрога и Азова, хотя сами крепости были оставлены позже.
Монастырский ретраншемент сохранился лучше.
С точки зрения длительной стоянки, мне кажется, что траншемент и Васильеская протока предпочтительнее. В Монастырском Дон прямой, бухт нет и течение сильное, и жилье далеко. Впрочем нам то время понять трудно.
Документы нужно посмотреть. Должно что-то быть. Но, думаю, что вы правы - Черкасск выглядит предпочтительней...
Конечно документы. Но логика подсказывает, что портовой инструмент должен быть недалеко от кораблей.
Про "Меркурий" статья позабавила. Особенно про памятник в Воронеже. Правда, я его что-то смутно помню, видимо не впечатлил. Хотя я больше был заинтересован копией "Предестинации" - тогда (январь 14-го) она еще не достроена была... Кстати, побывал тогда и в Рамони - месте Ступинской судоверфи (там тоже небольшой памятник с корабликом установлен).
Впрочем, как на самом деле выглядели Петровские баркалоны - точно не известно. До сих пор ведутся споры, имели ли они весла. Есть версия, что даже на "Предестинации" весла имелись.
Вот такую картинку нашел в одном журнале. Думаю - ерунда.
По транжементу. Я не спец в фортификации, но по-ходу, укрепление строилось для обороны не с воды, а с суши - против кого обороняться намеревались то? Против восставших казаков или пришедших Крымской строны татар?
Первый траншемент (Монастырский) возможно имел "водяные" укрепления, но на момент составленя схемы Ригельманом они уже могли быть смыты. А так - стандарт, типо круговая оборона от всех врагов.
Вообще-то горжей к реке обращен. Т. е. тылом. Либо допускалось его надежное прикрытие с воды...
Так-то оно так, но у второго траншемента просматриваются именно бастионы обращенные к реке. И горжи, вроде, бывают только у открытых укреплений. Но я тоже не особый специалист по фортификации))) Возможно и враги больше скакали, чем плавали))
У Каланчинского укрепления горжа была закрытая (со рвом, мостиком и калиткой). И обращена от реки.
Азов, Таганрог, Семеновская, У.Донецкая, Никольская, даже Ростовская - открытые. Черепаха, Павловская, Петровская, Лютик, наверно Черкасская, 2й траншемент - закрытые. Не могу определить тренд. Не только наличие у противника флота на момент строительства и наличие предтечи.
По совету Stefana , Елагин. С 23 августа 1711 до 1714 года суда стояли в Черкасской протоке между двумя мостами.
На карте 1740 г. у Черкасска показаны нижний и верхний Транжамент.
Корабль «Меркуриус» (Меркурий, пушек 22/28, длина 125 ф., ширина 26 ф.) Азовской флотилии, построенный на средства князя П.Г. Львова, заслужил отдельной почести. В 1699 г. он участвовал в Керченском походе. Осенью того же года корабль затонул, не доходя донского устья. В мае 1700 г. был поднят из воды и приведён для ремонта в Азов. В последующие годы был задействован в перевозке соли от Бердянских озёр. В 1711 г. находился под командой вице-адмирала Крюйса. Дальнейшая его судьба в Черкасском описана выше.
Как известно, попытка Петра I создать Азовский флот не принесла желаемого результата. С 1696 г. по 1711 г., на верфях Воронежского адмиралтейства были заложены 200 боевых кораблей, из них 114 гребных галер и 75 парусников. Выйти в море смогли лишь единицы (Красиков В. А. Как Петр I построил флот, который сгнил у причалов. http://www.online812.ru/2012/07/27/010/ ).
Первоначальной цели - укрепления русского присутствия в причерноморском регионе – Петру I по итогам Азовских походов достичь не удалось. Война на юге не была своевременно продолжена, ибо Пётр целиком отдался задаче присоединения Прибалтики.
Русско-турецкая война 1710-1713 гг. обнажила ошибки Петра I, стратегия борьбы с Турцией, предложенная в 1696 г. и рассчитанная на действия Азовского флота провалилась. Расчёт на Приазовье как на стратегическую военно-морскую базу по ряду технических и географических факторов не оправдался. Корабли все равно не смогли бы попасть в Черное море, так как Керченский пролив принадлежал туркам. Вот если бы Петр вслед за Азовом овладел Керчью, то… Можно бесконечно фантазировать как пошла бы история в том или ином случае. Но что толку?!
Но даже после возвращения Азова Турции в 1711 г. Россия не отказалась от освоения Приазовья, а лишь изменила форму и географические рамки своей колонизационной деятельности, сосредоточившись на территории Нижнего Дона (см. крепость Транжамент).
Новый траншемент просуществовал до 1729 года, когда сильное половодье его затопило со всем имуществом, и гарнизон спасался на Васильевских буграх. Аненскую крепость возвели уже в 1730 году. Ниже выдержки из Ригельмана.
Раз уж вспомнили про Азовский флот... Некоторое время назад занимался им довольно плотно. Много интересного для себя нарыл. Когнечно, оригинальных корабельных чертежей петровского времени сохранилось мало - у меня от силы пару десятков наберется. А уж про Азовский флот - вообще швах. Кроме малоизвестного азовского "трансцпорта" и довольно сомнительного 48-пушечника - нет ничего. Попробовал реконструировать по своей теме бомбардирских кораблей. В частности "ших-бомбардир" гостинного кумпанства. Что-то типа такого вышло.
Сергей, очень интересно, но большинству, и мне в том числе, не всё понятно. Что такое "ших-бомбардир"? Судно с артилерией стрелляющей по навесным траекториям? Для осады крепостей?
И что такое "гостинное кумпанство"? Пётр обязывал создавать "кумпанства" для строительства кораблей. Гостинное кеумпанство кто собрал?
Ших-бомбардиры (встречались и другие названия этого класса судов Азовского флота, но, кажется, никогда не попадалось "ших-бомбарды", как их обозвал Елагин) - буквально дословно бомбардирские корабли. Корабли, вооруженные морскими мортирами (какправило 3 или 5 пудовыми) - короткоствольными орудиями, которые посылали зажигательные снаряды (бомбы) по навесной траектории. Предназначались для бомбардировки приморских крепостей и прочих береговых укреплений, реже - для стрельбы по кораблям неприятеля. Попасть из мортиры в движущийся корабль было очень проблематично, но если уж повезет - тому мало не покажется. Кстати, при Чесме турецкий флот был уничтожен не только брандерами, но и огненм с бомбардирского корабля Гром.
Что касается БК Азовского флота - их всего построено было 7 единиц. Четыре Гостинным кумпанством ("гости" в России - именитые богатые купцы, часто иноземные, позже, когда появились Гильдии, это название отошло) - корабли Гром, Молния, Громовая Стрела и Миротворец. Последний - реально был доведен до Азовского моря, под командованием капитана Гуморта должен был осуществить крейсерство по морю, но сел на мель и провел там все лето. Зато Гуморт, используя корабль как базу, провел одно из первых исследований Азовского залива и Донских гирл. Остальные гостинные БК так и остались в Воронежском Устье, пока не сгнили.
Корабли строил голландец Август (Густав) Мейер; по задумке, кроме двух мортир, предполагалось вооружить 20 (!) пушками, из них половина 24-фунтовых (!!!). Корабли получились не самой лучшей пропорции и сильно перегруженными артиллерией. В итоге количество сократили до 12 пушек.
Имеются сведения, что БК Гром, как лучший из них, по указанию Петра, собирались починить материалами от других разломанных, поставить на него 18-фунтовые пушки для действий у берегов - т. е. обратить в прам. Но не успели.
Кроме гостинных были еще "троицкие" БК - корабли постройки Троицко-Сергиева монастыря - Агнец, Бомба и Страх. Строились венецианскими мастерами. По мнению Петра, отличались "доброй пропорцией", почему и долго сохранялись, хотя, из-за плохого качества постройки и последующей переделки, оказались довольно ветхими. Первоначальный вариант вооружения - две мортиры, 22 пушки (18 18-фунтовых), 12 дробовиков. Позже сократили до 12 пушек. Конструктивно отличались установкой мортир - по обе стороны от грот-мачты.
Вообще, тема ранних петровских бомбардирских судов до конца не изучена. Когда я стал внимательно разбирать документы (пусть и печатные) - нашел много нового. И ошибки у Веселаго, и сведения о "гаубичном галиоте" постройки Р. Броуна и Скляева (оказывается, Пётр был незаурядным изобретателем, похоже, именно его концепция гаубиц на БК стала классической для российского Балтийского флота 18 в., причем, кажется характерной только для русских бомбардирских кораблей), и много другого...
Не менее интересна история БК во флоте Черноморском - тоже есть белые пятна. Даже тема для статьи имеется, но все лень.
Сергей, спасибо за очень интересную экскурсию в те времена.
Приложения к Истории русского флота Елагина читать нелегко, так как это документы конца XVII-нач. XVIII вв. Язык там отличается от нашего современного. Думаю, что приятнее читать перессказ документов, см. ниже.
Судьба Донской флотилии после взятия Азова в 1696 г.
Офицеры и матросы с галер 5 августа 1696 г. ушли из Азова на бударах к Черкасскому, Пётр I на шлюпке отбыл туда же 15 августа. Оставшиеся суда морского каравана поступили под опеку азовского воеводы князя П.Г. Львова. В начале 1697 г. стольник князь Андрей Гагарин писал из Азова на имя государя, что морской непогодой оторвало с рейда фуркат капитана Гасениуса и отнесло ветром вверх по Дону. После схода воды фуркат сел на мель. Для его охраны из крепости посуточно посылали по 10 солдат. 31 декабря подходящие к Азову татары двоих караульщиков убили, двоих ранили, троих взяли в плен. О состоянии других судов Гагарин докладывал, что от ветряной погоды два фурката рассохлись, и их залило водой. Все фуркаты, по его мнению, нуждались в ремонте. Он жаловался, что заниматься починкой судов некому - солдат осталось мало, да и те «пропились и проигрались». Плотников в городе немного, некоторые умерли, другие лежат больны. Стольник просил государя «учинить» указ о починке и хранении судов. Такой указ из Пушкарского приказа 5 февраля 1697 г. был направлен Гагарину. Галеры, галеасы, фуркаты, будары, шлюпки и судовые припасы ему приказано осмотреть. Рассохшиеся суда в тёплое время вытащить из воды, конопатить и смолить, чтобы были «в целости, прочны и для плавания в готовности». Пеньку, смолу и работных людей взять у воеводы П.Г. Львова. После окончания ремонта составить отчёт и прислать в Москву. У судов поставить крепкий караул (1).
В мае-июле 1698 г. из Воронежа к низовью Дону было отправлены 6 караванов плотов (712 плотов и 29 стругов) с лесными запасами и дровами для строительства пристани на реке Миус и на разные нужды. Тогда же азовский боярин и воевода, князь А.П. Прозоровский получил государев указ отправить в Воронеж 10 самых больших галер, кроме государевой, очевидно, для ремонта. Остальные суда предписывалось составить у Азова в одно место и «беречь накрепко». 16 июля галеры под командованием стряпчего Фёдора Хрущова вышли в путь, 22-го прибыли в Черкасский. В казачьем городке они сели на мель и простояли так до 6 августа. Рассохнувшиеся и расконопаченные галеры дали течь, одна полностью затонула. Прозоровский получил сообщение от Хрущова, что из 550 посланных с ним человек осталось 200, другие разбежались по домам, идти далее караван не может. О неудавшемся походе воевода сообщил в Москву, откуда 5 октября последовал приказ о возвращении галер из Черкасского обратно в Азов. К исходу октября из 10 галер 5 затонули, 3 вытащили на берег. В декабре Прозоровский направил подполковника Ивана Новикова для снятия галер с мели. Всю зиму каждое судно караулили по 11 стрельцов, чтобы «не обломали и не обожгли». Стрельцы постоянно обкалывали лёд около бортов. В марте 1699 г. на помощь Новикову из Азова в Черкасский для «высвобождения из воды фуркатов» был послан итальянец капитан Матвей Симонт. Совместно с Новиковым они подняли на сушу 4 затонувшие галеры. Галера Шмидта находилась далеко от берега, канатов для её буксировки не хватило. Она увязла в песке и погрузилась в воду на 1,5 сажени. С судна сняли 2 паруса, ванты, 2 флага, якорь, забрали снасти. После небольшого ремонта Симонт привёл в Азов 9 галер: вице-адмирала Лимы, князя Трубецкого, князя Никиты Репнина, капитанов Я. Брюса, Р. Брюса, И. Хотунского, Ф. Буларта, А. Гасениуса, А. Олешева. Думный дворянин Иван Ларионов по грамоте из Пушкарского приказа провёл осмотр и составил опись судам морского каравана и припасам, хранящимся в амбарах. Все суда ему приказано «починить и высмолить и выконопатить», чтобы были в готовности. В отчёте Ларионов отметил, что у корабля «Апостол Павел» изломаны окончины, у всех галер и фуркатов не хватает уключин, вёсел, у каюты галеры Принципиум пробоина. Все суда были отремонтированы, каюты и перила выкрашены, припасы пополнены. Летом 1699 г. Прозоровский передал дела новому воеводе Азова боярину С.И. Салтыкову. Полковник Жаворонков по приказу воеводы переписал все азовские суда: 2 корабля, 23 фурката, ладья, кача, 11 карбусов, 23 будары, шлюп де-Лозьера с мачтой, несколько шлюпок. Из 30 будар был сделан «плавучий мост». Турецкая галера оказалась вся разломана и пришла в полную негодность. В описях судов нет ни слова о тысяче стругах, оставшихся после похода. Скорее всего, через год-два они рассохлись и их пустили на дрова. В марте 1701 г. морские офицеры после осмотра 23 галер выдали заключение, что «многие фуркаты худы и к водяному ходу и к починке не годятся, а чинить их некому, кому заобычно починкою таких мастеров в Азове нет». В ноябре 1704 г. иноземец М. Симонт писал адмиралтейцу Апраксину об инспекции в Азов. В результате «досмотра» он выяснил, что «фуркаты и галиоты и бригантины вельма все были худы и естьли бы на берегу стоять лето и они бы все и в починку ни к чему были не годны, и ныне мало что у них не во всех днах доски и кривули переменяем» (2).
Так закончилась служба первых русских галер. Их качество из-за поспешности постройки, отсутствия необходимых навыков у русских мастеров оказалось низким. В строительстве использовался совершенно непригодный материал - сырая, мёрзлая древесина. Суда от солнца и ветра быстро рассохлись и вышли из строя. Флотилия получилась «одноразовой», сгодилась только на один поход. Но огромные материальные средства, гигантские человеческие усилия, затраченные на создание судов, были не напрасны - наградой для России стало приобретение Азова. Воронежские верфи получили дальнейшее развитие и в последующие годы стали колыбелью флота Азовского моря.
Недолгой оказалась жизнь и у первых воронежских кораблей. Галеас «Апостол Пётр» некоторое время оставался на службе, в 1699 г. в составе русской эскадры он принимал участие в Керченском походе. В 1710 г. при осмотре судов в Азове «Апостол Пётр» и «Апостол Павел» оказались гнилы и в починку негодны.
Малоизвестные страницы Керченского похода.
После взятия Азова в 1696 г. временное перемирие в войне с Турцией не гарантировало безопасности нашим южным границам. Пётр I пожелал пройтись по морю на вновь построенных судах и доказать Турции существование русского флота. Этим походом царь намеревался оказать давление на турецкие власти и повлиять на исход предстоящих переговоров. Походу предшествовали некоторые подготовительные работы. В январе 1699 г. инженер фон-Боргсдорф и капитан Симонт получили царский указ – ехать в Кутюрминское устье и обозначить фарватер путём забивки свай через каждые 50 саженей до появления «морской глубины». После вскрытия рек Симонт провёл надлежащие работы и 10 апреля в Азовской приказной палате подал отчёт.
Для заключения мира в Царьград (Константинополь, современный г. Стамбул) на одном из новых кораблей направлялся посол, думный советник Е.И. Украинцев. Для сопровождения посольского корабля до Керчи на верфях Воронежа, Хопра и Паншина были отобраны 11 судов. Пётр I 24 мая 1699 г. прибыл в Азов. На месте выяснилось, что состояние двух кораблей не позволяло выйти им в море. Государь приказал снарядить галеас «Апостол Петр» - один из двух кораблей второго Азовского похода. Выход судов в море осуществлялся по высокой воде через устье Кутюрмы. В первых числах июля эскадра прибыла в Таганрог. Почти месяц ушёл на мелкий ремонт и доводку кораблей – килевание, конопачение и промазку. 14 августа морской караван: 10 кораблей (команда 1168 человек), 2 галеры, яхта, галиот, 4 казацких струга с 300 казаками во главе с Фролом Минаевым вышли в направлении Керчи. Командовал караваном генерал-адмирал Ф.А. Головин. На корабле «Растворенныя врата» капитаном был Пётр Михайлов (Пётр I). Государь соблюдал в походе инкогнито. 18 августа русская эскадра подошла к Керчи и встала на рейде напротив 4 турецких кораблей и 9 галер. Появление русских судов привело местные власти в ужас: «Для чего такой большой морской караван к Керчи пришел?» Демонстрация силы имела успех. Кафинский и керченский Муртаза-паша принял генерала и посла «любовно и честно». Узнав о желании отвезти посла к султану на русском корабле, паша стал уговаривать ехать не морем, а по суше. Но посол твёрдо стоял на своём. Корабль «Крепость» (46 пушек, длина 124 фута, ширина 24 фута) с капитаном голландцем Петром фон-Памбургом, командой из 106 человек и послом Украинцевым 28 августа снялся с якоря и в сопровождении турецкой эскадры пошёл к Босфору. Простившись с послом, наш караван взял курс на Таганрог. Во время Керченского похода была обследована акватория Азовского моря, промерены и нанесены на карту глубины. Морское корабельное путешествие завершилось «здраво и благополучно».
Вернувшиеся из Керченского похода суда на зимовку отвели в Азов, так как Таганрогская гавань ещё не представляла безопасной стоянки. Четыре корабля из-за мелководья не смогли выйти из залива, три из них вернулись обратно к Троицкой крепости, один сел на мель и проломил днище.
17 октября 1699 г. из Царьграда думный дьяк Е.И. Украинцев писал Петру I, что корабль «Крепость» вызвал большое удивление и интерес у султана, визиря и турецкого народа. Они спрашивали его: «Кто корабль делал, как при малой воде он вышел из Азова в море и как так быстро и без проводников прошёл черноморскую пучину»? Турки полагали, что русские корабли плоскодонные, не способны ходить по морю и в морском плавании не надёжны. Вместе с тем, они хвалили наши паруса, крепкие канаты и верёвки, которые на их судах качеством не отличались. Украинцев отвечал туркам, что кораблей и галер у великого государя много, строят их немцы и русские люди, днища у судов не плоские, ходят они по Дону и Азовскому морю свободно. Отдельно о «Крепости» посол в письме сообщил царю, что при переходе через Чёрное море корабль скрипел и на бок кренился даже в несильный ветер, воды в корпусе было много. Море у Царьграда солёное - корпус от воды «позжало» и течи стало меньше. Корабли у турок более тонкие, но сделаны они прилежно и сшиты плотно. Далее дьяк высказал государю свои соображения о ведении корабельного дела. Главной помехой в строительстве судов он считал корысть иностранцев, работающих на кумпанства. Предлагал к каждому кораблю приставить доброго, честного, разумного и не бедного дворянина, «который бы никакой корысти был не причастен… корабль – дело дорогое, города целого стоит». Также он советовал для торговли и перевозки грузов в прибрежных водах использовать не корабли, а «чайки» - небольшие парусные суда.
Летом 1700 г. чрезвычайный посланник Е.И. Украинцев в Царьграде заключил с турецким султаном и крымским ханом мирное перемирие на 30 лет. Корабль «Крепость» с благополучно вернулся в Таганрог. На его борту находились 170 русских полоняников, которых посол вывез из Царьграда. Несмотря на успех кампании, желаемого выхода в Чёрное и Средиземное моря Россия не получила. Корабль «Крепость» Пётр I предписал «сохранять всегда для славы, что был в Константинополе». Но судьба распорядилась по-иному: в донесении 1710 г. показано, что корабль гнил, стоит на берегу и в починку не годен.
После установления мира с Турцией Россия переключилась на войну со Швецией за выход в Балтийское море. Азов потерял прежнее своё значение, наступило относительное затишье. Морская деятельность царя сосредоточилась преимущественно на севере. Но Пётр I неоднократно подчёркивал важность начатого в Приазовье дела. Так в 1708 г. в письме Меншикову он писал: «Понеже сам знаешь, каково тот край нам надобен». (1)
Попробовал реконструировать один из корабликов Азовского флота - "барбарский" корабль "Олифант" (Слон - девиз Злым лих). Руководствовался первоисточниками и логикой - длина 106 англ. футов долго смущала, при ширине ок. 34 фут. получалась жуткая каракатица. А вот если считать, что это - длина по килю, то все складывается. Корабль венецианской постройки, переделанный английским мастером - вполне симпатичная посудина.
Это единственный из "ступинских" 44-пуш. двухдечников, еоторый смогли привести в Азов. Правда, его сразу поставили на ремонт (оказался частично гнил, но ремонтопригоден), а вскоре, после Прутского похода, его, вероятно разломали...
"оригинальных корабельных чертежей петровского времени сохранилось мало - у меня от силы пару десятков наберется. А уж про Азовский флот - вообще швах. Кроме малоизвестного азовского "трансцпорта" и довольно сомнительного 48-пушечника - нет ничего. "
Это я писал несколько месяцев назад. Однако парочку обнаружить удалось - в одном из музеев. По сети гуляют копии, но в плохом разрешении. Очень похоже, что это чертежи кораблей мастера О. Ная - 50 (56)- пуш. "Черепаха" - строилась одновременно со знаменитой "Предестинацией", но была лучшей пропорции и конструкции; а также чертеж 60-пуш. корабля, плоскодонного, явно не для Балтики. Если удасться расшифровать надпись на чертеже (музей утверждает, что писал сам Пётр I, но я не уверен), можно уже точно утверждать что за корабль. Очень вероятно, что это проект кораблей "Скорпион" и "Цвет Войны" (1704 - 1709 гг.).
Сергей, меня всегда вдохновляют разрезы кораблей. Мне не так интересно как они выглядели снаружи, чем как они были устроены внутри. Большинство людей считают, что мачты крепятся к палубе. А они к ралубе никакого отношения не имеют. Парусный корабль это очень сложная раскладка сил. Когда вижу разрез корабля, всегда вспоминаю первые курсы института. Делать работы по построению эпюр поперечных сил и изгибающих моментов даже для простых конструкций, было не просто. И я представляю такой расчет для трехпалубника. Меня нервный хохот накрывает. Как они это делали?
Еще вспоминаю Екатерину звавшую в Россию специалистов по интегральному исчислению, для расчетов коспусов судов. А мы её фаворитов вспоминаем.
Если попадётся вам разрез какого нибудь из азовских кораблей, вы не сочтите за труд, познакомте нас.
Корабельные чертежи делились на общий, практический (в какой-то степени разрез), внутреннего расположения, растянутой обшивки, миделева сечения, вооружения (рангоут и паруса) + декор; позже, в 19 веке все усложнилось - появились чертежи палубного расположения, отдельных агрегатов и т. д.
От петровского и постпетровского времени дошли в основном общие чертежи. Редко - с декором. Такие, в частности, чертил Г. Меншиков - их в первую очередь тащили по коллекциям...
От азовских - мало что уцелело.
Вот общий чертеж.
Корабль Азовского флота.
Уточнил - это только проект для флота. Некоего английского мастера Гардиера. Пётр забраковал - пытаюсь перевести его "резолюцию", но половину пока не получается, уж такой у царя был почерк... Ужосс.
Сегодня усилиями трёх человек расшифровали это "чудо" на чертеже. Ух и почерк был у Петра Лексеича - сам понимал, что писал?
"сей немного исправнее но в шхергане на плоскости зело остротою погрешен же"
Искусственный интеллект решает эту задачу
https://historyrussia.org/sobytiya/raspoznat-rukopisi-petra-i-pomozhet-s...
Не решает - слишком разрешение слабое.
Вот бы теперь на чертеже понять, где этот корабль был "зело остротою погрешен же"?
В шхергане в носовой части обводы островаты. Они нормальные, но для Дона и Азова - не подходят. Осадка у корабля увеличится. Пётр вообще был склонен к тупоносым посудинам.
То есть Пётр посмотрел на эти линии, и решил, что корабль остронос? А за счёт этого, ниже осадка, и наверное на мель может дальше сесть.
Именно так. Уже в конце 17 века Пётр стал неплохим корабельным, если не мастером, то экспертом, а позже и конструктором. Некоторые его воззрения, возможно, были спорны, но, как правило, свою линию он гнул и успешно.
Не все понятно с кораблями Азовского флота, конкретно с теми, которые не были уведены в Черкасск, а остались в Азове и Троицком.
На днях выставил это на одном из военно-морских форумов. Решил и здесь - может быть, кто-нибудь заинтересуется проблемой.
Довольно интересно было уточнить судьбу доживших до 1711 г. кораблей Азовского флота – для начала тех, которые находились непосредственно на ТВД (Азов, Таганрог).Кроме пресловутых «Предестинации», «Ластки» и шняв (или малых фрегатов) «Мункер» и «Лизет» их имелось немного, но и не так уж и мало.В Троицком:Боеготовые:
1) фрегат (бывший баркалон) «Меркуриус» (28-пуш.), хотя и старой постройки, но капитально отремонтированный;
2) фрегат (бывший баркалон) «Уния» (30-пуш.), вероятно также отремонтированный.
В ремонте:
1) корабль «Шпага» (60-пуш.) – в 1709 г. присланный с Воронежа, как «новый корабль», но на деле оказавшийся с немалыми гнилостями;
2) корабль (бывший баркалон) «Ёж» (40-пуш.), в 1710 г. характеризовался, как «годный, но не крепкий» (имел дурную «препорцию» - длинен и узок), в 1711 г. при лучшем обследовании оказался частично гнил, но вполне перспективен к ремонту – «мочно его сделать добрым и быть на нем 38 или 40 пушкам».
Кроме того, вероятно, имелся еще старый (постройки знаменитого Выбе Геренса) малый корабль «Разжённое Железо» (36-пуш.), «зело худ», гнил, но, вероятно, разломан он не был (во всяком случае, Крюйс в 1711 г. упоминает его, как образец для подражания).
Не понятно, что стало с кораблем «Безбоязнь» - находился в, так сказать, «глубоком ремонте» - стоял в доке, наполовину починенный, наполовину гнилой… Не факт, что его разломали, раз уже вложились в ремонт.
В Азове:Находились в ремонте старые корабли:1) старый (бывший барбарский) «Скорпион» (52-пуш.) – материалов на его достройку не хватало, починен был в середине, а нос и корма «остались от кумпанщиков», Пётр писал, что «делают его двоепалубным», хотя он таким и так был…;2) «Св. Георгий» (66-пуш.) – довольно старый, голландской постройки, по-хорошему, вероятно требовал разломки, но царь повелел его сохранять;3) «Геркулес» (48 – 52-пуш.) – один из более-менее удачных баркалонов, старый, но присланный в Азов в 1710 г., и сразу же признанный негодным из-за гнилости («на воде починить невозможно», требовалось «взводить на мост или в док»);4) «Олифант» (44-пуш.) – барбарский-ступинский, чиненый-перечиненый, частично гнилой, но ремонтопригодый (прислан в Азов в 1710 г.).
Кроме того, имелся бомбардирский «Миротворец», фактически полностью перестроенный, но так, кажется, до ума не доделанный – вот пример расточительности!В 1711 г., что называется «к шапошному разбору» прибыли два 48-пуш. (уже старых, голландского дела) корабля «Дельфин» и «Винкельгак» (Наугольник), оба были отремонтированы, перестроены с уменьшением числа артиллерии, но с недоделками, которые устранялись в Азове.Теоретически в Азове на берегу еще должен был сохраняться полностью сгнивший «галеас» «Апостол Пётр», как историческая реликвия…(Во всяком случае, об этом свидетельствуют документы).
После Прутского мира:
1) Два корабля и две шнявы – проданы.
2) Корабли «Винкельгак», «Дельфин», «Меркуриус» (+ мелочь – малая шнява, брандер, яхта, галеры и др.), а позже «Олифант» - уведены в Черкасск.
3) Корабль «Шпага» остался в Троицком, не годен. Считается, что именно он был сожжен. Впрочем, так ли это? Об этом в сентябре писал из Москвы посол Вейсборд («сожжен только один старый корабль»), но то, что это был именно «Шпага» предположил, причем весьма осторожно, Елагин. Но почему бы не предположить, что сожжен был другой, еще более старый – «Разженное Железо», «Ёж» или «Безбоязнь»?
4) В Азове на конец 1711 г. (город еще не был возвращен туркам) на берегу еще оставались 5 кораблей (причем, «один строится вновь»???). Вот интересно каких? Вероятно – «Геркулес», «Скорпион», «Св. Георгий»… а дальше – непонятно.
Вполне возможно, что посчитали бомбардирский и даже «Апостола Петра»… Или парочку перетянули из Таганрога? (Сведений нет.) Вообще непонятно – куда подевалась «Уния»? Летом она была полностью боеспособна, даже ходила в крейсерство. Почему ее не перевели в Черкасск вместе с остальными, или не продали? В сборнике Чернышева именно «Уния» почему-то значится, как сожженная в 1711 году.И последнее – а почему не предпринимались попытки продать туркам старые корабли, хотя бы в качестве транспортов или на дрова? Или все-таки предпринимались?
В письме Плеера от 20 марта 1712 г., в котором он описывает сдачу туркам Азова и уничтожение Таганрога, тот пишет, что туркам «уступили за деньги 4 большие корабля … за каждый по 25000 дукатов». Возможно, что речь идет о «Предестинации» и других. Смущает, что все они «большие» и равная цена для всех. И тут подумалось – а может быть речь идет не о «Ластке», «Предестинации» и шнявах (их-то продали уже давно), а о нескольких более-менее годных кораблях, остававшихся в Азове и Троицком? «Уния», «Шпага» (её могли привести в божеский вид), «Скорпион», «Геркулес»…Есть еще варианты?
Сергей, после чтения всего этого, первая мысль была: а сколько же в то время служили суда до капитального ремонта? Если в 1711 большинство из них уже были гнилые?
И главное, Сколько всеже кораблей погибло в Черкасске и сколько пушечные они были?
В Черкасске было разобрано четыре корабля - сначала "Олифант" (44-пуш.) в 1713 году, а остальные - 48-пуш-е "Дельфин", "Винкельгак" и фрегат "Меркуриус" - по оф. версии в 1716 году. Остальная "мелочь" - неизвестно. Во всяком случае, сохранять их было легче. Слышал, что в архиве имеется некая опись морских судов и вещей, проведенная при Петре II в Транжементе. Там должно значится, что сохранилось. Корабли в Воронеже, Таврове и Павловске разломали после 27-го года.
По срокам службы: при Петре - лет 8 - 10, потом, если не проводилась капитальная тимберовка (например, знаменитый "Штандарт", шнява "Мункер" и та же "Предестинация" - у турок прослужила до 1717 года), разламывались или просто стояли в гавани "для лица". С азовскими - еще хуже, они (не все) были просто дурно построены. Причина - сырой, неправильно срубленный лес (спешили, не хватало соотв. знаний), к тому же в России в основном использовалась сосна. Купленные за границей корабли служили раза в два дольше.
Практически весь 18 - нач. 19 века картина принципиально не менялась: срок службы русских кораблей был 10 - 15 лет (редко больше). К тому же. поскольку сосна была дешева, часто предпочитали построить новый корабль, чем тимберовать старый (как делалось в остальных морских державах). Бывали исключения: гребной фрегат "Евангелист Марк" прослужил на Балтике четверть века; построенный купцом Фурсовым у нас в Рогожкино или в Таганроге (точно не известно) в 1791 г. фрегат "Иоанн Златоуст" активно прослужил до 1812 г., + еще три года в качестве брандвахты...
Про "Ивана Златоуста" можно, что ни будь почитать?
И еще очень попрошу, найти изображения похожие на 44 и 48 пушечные корабли закончившие свою жизнь и Траншемента. Хочу представить зрительно, масштаб этого события.
По "Иоанну Златоусту" - информации не густо. Г-жа Г. Гребенщикова описала историю его постройки в монографии "Черноморский флот в период правления Екатерины II". А. Лебедев - в разных трудах, но наиболее подробно в книжке "Фрегаты против кораблей". Эти два товарища регулярно стебутся (особенно дамочка любит поливать оппонента) - до сих пор точно не установлено где он был построен - в Таганроге, или на Самбеке. По мне, так предпочтительней Рогожские хутора, хотя, без архивных документов утверждать не могу...
По "изображениям" - сам бы хотел их найти. Реконструкцию (свою) "Олифанта" я выставлял выше. Это был кораблик, построенный венецианскими мастерами, и, видимо "венецианским маниром"; как и все "ступинские" отличался плохим качеством постройки. Позже был отремонтирован (капитально!) английским мастером Терплием (?), был "улучшен" - занижены межпалубные расстояния, заменен гальюн на более короткий, убраны кормовые галереи (?) и т. д.
"Дельфин" и "Винкельгак" - 60-пуш. корабли голландской постройки, довольно крупные. Попробовать реконструировать их внешний облик - можно. По 24 пушечных порта на верхнем и нижнем деках, 12 пушек на шканцах... Перед отправкой в Азов переделали в 48-пушечные, либо просто сняв верхние пушки, либо еще как-то. У меня есть эскиз 48-пушечника петровских времен, но он не дороисован до конца и имеет слишком глубокий трюм.
Афигеть! Спасибо Стефан!!! Таки Рогожкинская верфь была работоспособна? Я думал ее не успели достроить.
Конечно работоспособна! На эллингах фрегаты достраивались еще в 1783 году. А активное строительство началось в конце 1787 г. - в связи с началом войны и катастрофой Севастопольской эскадры осенью. До 1792 г. на Рогожско-хуторской верфи были построены 46-пуш. фрегаты "Пётр Апостол", "Иоанн Богослов", "Царь Константин", "Федор Стратилат", "Сошествие Св. Духа" (чертежи сохранились, конструктивно и размерами - срезанные линейные корабли 54-пуш. ранга), позже - "улучшенный" проект 50-пуш. фрегат "Богородица Казанская". Строил мастер Игнатий Иванов. Также были построены три бригантины, ремонтировались транспортные суда. Работы полностью прекратились примерно к 1794 году.
Не все загадки донского судостроения тех лет еще раскрыты. Одну я почти разгадал, но не хватает еще документов до доказательной базы...
Были еще интересные персонажи - Фурсов, Должников, Планояни...
А где она была?
Да, да. Нашел уже. А точное место не известно?
В процессе поиска наткнулся на большую статью, очень интересную мелкими подробностями
https://dzen.ru/media/id/5e4813186e1cd54e7a5c9996/1-3-iz-istorii-sudohod...
Точное место, наверное, у местных краеведов нужно узнавать.
Была еще Гнилотонская верфь... Фрегаты типа "Кинбурн" и "Восьмой", пинки, шхунары...
О!!
Я пробежал эту статью. Упоминания о Рогожкинской верфи нет. Но говорится, что до Рогожкина, Каланча была глубоководной, а после, нет. Легче всего предположить, что верфь была на месте порта "Лев". Место глубокое и удобное.
Из статьи.
Увы, это современная карта. И даже не карта, а так...
Предположительно корпуса Рогожинской верфи Федора Фурсова
Почему Федора Фурсова?
Фурсов - купец? "В 1790 - на его Рогожской верфи в дельте Дона построены корабли "Царь Константин" и "Федор Стратилат", а также "Святая Троица", "Казанская Богородица" и "Иоанн Златоуст" . На картах 1781 года в устье Самбека указан «канатный завод майора Фурсова (имевшего свои верфи для постройки военных и торговых кораблей в Таганроге и устье Дона). К заводу было приписано 104 десятины землиЗдесь, в 1783 году Фурсовым был построен шестнадцатипушечный фрегат «Вестник» для черноморского флота."
Здесь про Фурсова. https://sites.google.com/site/istoriceskijtaganrog/%D0%B8%D1%81%D1%82%D0...
«Во время великого переселения крестьян из Украины и внутренних областей России в Новороссийский край, вследствии знаменитого манифеста Екатерины Великой, воспоследовавшего 27 марта 1780 года, прибыл между прочим в г. Таганрог один молодой крестьянин из Орловской губернии по имени Федор Фурсов, который оборотливым умом своим через несколько лет сделался коллежским асессором и богатым помещиком. Этот коллежский асессор как человек практический, построил близ моря обширные деревянные магазины, не спросясь никого..." - цитата, конечно, занятная. Нашел сегодня оригинал. Совсем интересно получается: кто Фурсов по происхождению? Естественно, не крестьянин, ну, разве что предки у него были крестьянами. "Через несколько лет..." :))) Лет 15 прошло. Попадалась версия о его мещанском происхождении. Его потомок (сын Григорий Фёдорович) утверждал, что Фёдор Карпович был дворянином, но, судя по изложенной им биографии папаши, был еще тот врун. В документах 80-х гг. Фурсов называется купцом, да и хватку имел купецкую. Более того, в 80-м году "голозадым" крестьянином в Таганрог он прибыть никак уже не мог - капитал он уже имел и немалый. К тому же чин прапорщика он имел - в каком году и за что его получил не ясно. Его вклад в усиление Черноморского флота - немалый, хотя до сих пор много темных пятен.
Вот интересный документ - обратите на дату внимание.
По Фурсову - личность интересная. Происхождение неясное, вроде бы из дворян, но в документах чаще его называют купцом. В 1781 г. "майором" он не был - на 1787 год - прапорщик, в 1789 г. - поручик, потом - обер-аудитор и году эдак в 1794-м - коллежский ассесор. Канатный завод на Самбеке имел. В 1782-83 гг. на этой речке действительно построил (не сам, конечно, а на свои средства) коммерческий кораблик, который был приобретен Морским ведомством для Черноморского флота - 30-пуш. (не 16-пуш.) фрегат "Вестник". Фрегат был плоскодонным, имел дубовый набор, но к началу войны обветшал. Его пытались переделать в бомбардирский, с установкой мортир (переименован в "Архангел Гавриил"), но, похоже, неудачно. В 1791 г., как полностью негодный был разломан. (Его чертеж у меня есть).
"На его Рогожской верфи" - ну какая она "его"? Это военная судоверфь, а Фурсов был подрядчиком на ней. Потемкин ему всецело доверял и пару раз сквозь пальцы смотрел на его "косяки". Собственную верфь имел в Таганроге, но что там строил - вопрос. Во всяком случае, по крайней мере четыре "крейсерских" судна - его. По "Златоусту" - не все ясно, точно не известно где был построен.
В конце 18 - нач. 19 в. Фурсов имел целую флотилию торговых судов, главным шкипером на них - знаменитый Бенардаки. Приобоел землю между морем и Миусским лиманом. На берегу моря располагалась его деревня Фурсовка. Если сравнивать карты, то в 19 веке на этом месте - Золотая Коса. Возможно, наследники Фурсова похерили часть его земли и имущества.
Сейчас плотно занимаюсь одним из его кораблей, пытаюсь разобраться в одной из загадок Черноморского флота, но пока документов не хватает...
Чрезвычайно любопытно на чертеж "Вестника" посмотреть!
Вестник.
У него пушки были на верхней, открытой палубе?И какя его длина и ширина? Интересно представить его на Сембеке? Ширина речушки метров 8-10.
Санбек - речушка, но весной на короткий период была достаточно полноводной. "Вестник" - изначально строился, как коммерческое судно, но хорошо вооруженное. Размерения - 100-28,5-9,5 футов. Осадка в полном грузу - 12,5 футов. Вооружение: на опер-деке 22 8-фнт. пушки, на баке и шканцах - 4-х и 3-х фунтовые + гаубицы. Всего - 34 орудия. Когда фрегат приобрели моряки, вероятно, сократили число пушек, но усилили их калибр - до 12-фунтового.
Достраивался в Таганроге, на Санбеке его, видимо, просто спустили недостроенным, отбуксировали на глубину, а потом традиционным для нашего залива способом достроили.
Что мы видим? Большие заштрихованные прямоугольники по Егурче, это огороды. Небольшие заштрихованные прямоугольники в Рогожкино, это тоже огроды. Дома в Рогожкино обозначены маленькими черными прямоугольничками. Они вытянуты в одну улицу.
На севере хутора, видно два отдельных дома, похоже, что они больше обычных, хуторских домов. И между ними, как будто тоже огрод.
Ни причала, ни затона нет. Я бы очень хотел, что бы это была верфь. Но не очень похоже.
Были деревянные эллинги - они сгнили, хотя в середине19 века их остатки еще существовали. Были еще какие-то сараи, магазины, бараки для мастеровых.
Есть упоминания о каменных строениях и каменных фундаментах под эллинги.
http://www.krimoved-library.ru/books/u-istokov-chernomorskogo-flota-ross...
Очень интересно, чем воздух в Гниловской, был хуже воздуха в Рогожкино?
"Даже непродолжительная работа Гнилотонской верфи выявила, что от «тяжелого воздуха» на ней развилась большая заболеваемость и смертность (в 1779 году из 1363 человек там умерли 250, а «на счисляющихся здоровыми смотреть [было] жалко»)."
А вы там не были? Прогуляйтесь в пасмурную погоду. Это где-то здесь:
Я там был неоднократно, летом. Какая была погода, не помню. Ничего сурового не заметил. Помню там где-то очистные сооружения, так они в 20-м веке построены. А в Рогожкино комары.
"Тяжелый воздух" и появился там с появлением очистных сооружений. Как подует ветер с Дона, так тяжело во всем Железнодорожном районе)) Но очистные - на левом берегу Дона, а в Гниловской виден коллектор,
Там сплошное болото. Надо думать тогда еще и молярийное. Однако, при постройке эллингов было выкуплено 25 казачьих домов вместе с садами и виноградниками. Вполне возможно это было преувеличение со смертями. Причины их могли быть совсем другими.
Да не было там каменных строений. А фундаменты - земляные. Камень туда возить - затратно. На Гнилотонской - другое дело. Все никак карту не прикуплю - боюсь много денег запросят; показан участок реки Дон, место верви, места для ломки камня. Возможно, и устье Темерника... 1777 год.
Сколько денег запросят?
По поводу местоположения Гнилотонской верфи тоже не все сходится. Расчет разницы саженей между Темерником и Гремучим, дает длину сажени вдвое большую.
Сколько денег - от размера зависит. За А2 недавно 850 р. взяли. А их два было, + по мелочи... Около 2 тыс.
Скинемся пополам?
Хм... Сейчас вроде бы другой темой занимаюсь. Опять-таки - кокого эта карта качества? Стоит ли она этих денег?
Речь об этом:
Я тоже внесу.
359 листов? А потянем, если такая цена за лист?
Там карта один лист - 313. А все дело - это к миллионерам.
Это не она?
Похоже. Пытаюсь найти эту карту в высоком разрешении.
Я правильно прочитал : "Адмиралтейство ... старое ..."
Мне тоже там показалось слово "Адмиралтейство".
Адмиралтейское строение?
Кстати, есть сведения, что в начале 19 века Гнилотонскую верфь хотели восстановить для постройки коммерческих судов. Но, видимо, не случилось...
Точно. "Адмиралтей скея строе нее" . Сейчас дом бомжей)
Очень вероятно, что легенда о строительстве кораблей "в устье Темерника", пошла от этой верфи. Сам Темерник для строительства кораблей, никогда не годился.
Возможно, что автор книги о Гниловской, которую будут презентовать в ДГПБ 27.04. должен что-то знать об этой верфи. Но я не попаду туда точно.
https://vk.com/wall-48054063_27891
Сомневаюсь, что там будет что-то серьезное про верфь. В РГА ВМФ нужно искать.
О поиске места под верфь много в МИРФ описано. Когда я писал статью о прамах, что-то даже цитировал. Там прамы (пусть и гнилые, стоящие на мели), служили своеобразными ориентирами, "локацией" (вот новомодное словечко, которое сейчас использует каждая свинья, причем, как правило, не к месту!). Карта из РГА ВМФ меня и заинтересовала с точки зрения - а вдруг там прамы будут обозначены, или еще какие строения будущего Ростова?
это было так)
Это петровское время. И не так все было.
Поясните кратко, что не так. Корабли похожи?
На мой взгляд, это самая интерсная из всех ростовских подземных кафельных панорам
Корабли не похожи, но это и не важно. (Художнику откуда было знать, как правильно изображать корабельную архитектуру но. 17 - нач. 18 века?. Не понятно - где, в каком месте действие происходит? И что происходит? Пётр I с офицерами узнаваем. Что за ватага - бурлаки, мастеровые? Что делают? А панорама - хороша. В детстве я её часто рассматривал, как и отражение танковой атаки.
Сюжет понятен. Освоение Нижнего Дона во времена Петра. Участники событий представлены самые разнообразные, от казачьего застолья слева до Петра с мастеровыми и военными справа.
Место происходящего выбрано не случайно. Дальний берег реки высокий… Устье Темерника (?)
Но верфи там не было. Причал. Некоторое время там стояли петровские прамы. Как я понимаю, они болтались от Гнилой тони до Богатого источника, пока окончательно не сгнили.
Верфи на панораме нет. Корабли уже построенные. Ведутся погрузочно-разгрузочные работы, «техобслуживание» кораблей и т.п.
)))
На этой мозаике изображена вековая мечта ростовчан о чистом Темернике. Потому она и нравится горожанам. А сюжет не так важен. Но с исторической точки зрения, он конечно не выдерживает критики. Ту же "Готто Предистинацию" от Воронежа до Азовского моря спускали на понтонах. По мне так спуск такого корабля по Дону на понтонах, гораздо более грандиозная картина, чем та, которая на мозаике. Лубок.
Корабль с дополнительными поплавками
Что-то типа камелей.
Ходит байка до сих пор, что когда-то Темерник была глубокой чистой рекой, в которой Петр Первый свои корабли держал. ))) Между тем, даже в те стародавние времена, суда могли располагаться лишь в устье Темерника (те же прамы, или небольшие турецкие торговые тумбасы). Насколько помню, еще академик Гиндельштедт, посетивший наши места в 1773 году писал, что в Темернике "вода гнилая". В середине 19 века Темерник уже характеризовался, как "речка, отличающаяся мелководием, грязью и зловонием"... На панно - какая-то деревенька - в конце 17 века - нонсенс. Холмы не лесом поросли?
Про петровские прамы - сильно! В Азовском флоте Петра ни одного прама не было. "Болтались" на сих местах прамы Екатерины II.
Да, конечно. Как собирательное название. Но заказывал их Петр в Таврове, и дожили они до Екатерины на хранении.
https://cloud.kursksu.ru/kursksu.ru/pages/2020/March/19/7i8sZkk4.pdf
О, приятно видеть, что на мой скромный труд уже ссылаются.
Если точно - не дожили они до Екатерины II. "Дожили" не петровские, а аннинские прамы. Конструктивно они практически не отличались - размерения те же, мачт не было, внутренние расположения при Сенявине переделали. Один чел диссертацию писал - вообще "эксклюзивом" от Скляева считает. Мою версию раскритиковал, но сам - честно говоря, бред написал. https://cyberleninka.ru/article/n/voennoe-sudostroenie-na-reke-don-v-172...
Вот такая копийная есть. Название - "Гнилая верфь" :))
Обратите внимание, "Рогожкины хутора", это скорее Дугино и Обуховка, а не современное Рогожкино. Значит и верфь была на глубоководном месте, там, где сейчас порт "Лев".
Ковыряясь в карте:
1. Сурб Хач первый, деревянный, ниже по Темернику. В районе подстанции за северным рынком. Не первый раз встречаю такое местоположение.
2. Каменоломни "В" в районе Амбулаторной. До сих пор видны наломанные камни.
3. Каменный мост. Чуть выше моста имени ветерана Федорова выше зоопарка
Почему-то я не нахожу эту карту на "Это место"?
))) Потому, что я покупал ее в пакете с другими.
По поводу фундаментов.
Однако решение вопроса, как всегда, затянулось, и только в 1781 г. начались работы по строительству новой верфи у Рогожских Хуторов. Однако в связи с острой потребностью в эллингах опять-таки решили строить их пока временными, то есть деревянными, «но так чтобы фундамент и для каменных годен был, а со временем и фрегаты строиться могли, а по построении тех елингов и суда на оные вытащить». 15 марта 1782 г. Адмиралтейств-коллегия определила: «по сим обстоятельствам... Гнилотонскую верфь по многим ее неудобностям отменить, оставляя каменный корпус по ныне тут построенный, доколе совершенно судовое строение прекратится, для содержания караула, который тамо в помянутом случае для охранения верфи в каком числе потребно иметь надлежит. А деревянное, которое признано будет ненужным, разобрав употребить для новой назначиваемой верфи при Рогожских Хуторах».66
Из экстракта о положении в Таганрогском порте и южных верфях на 1787 г.70
...2-е. По указу Адмиралтейств-коллегии прошлого 1782 года марта 17 дня велено Гнилотонскую верфь, как при строении на оной фрегатов оказались многие неудобства, то ее оставить, а токмо строемые фрегаты на оной достроить; иметь же таковую верфь навсегда для Азовской флотилии по несравненному преимуществу на Кутюрьме при Рогожских Хуторах, где в число положенных к вытаске судов 17-ти эллингов, зачтено строить 6, из коих два были к вытаске на них судов совсем окончены, а четыре остались не во всей отделке, и как бывшею прошедшего лета прибылой водой сделало повреждение, то с поправкой на четырех ныне же строение фрегатов производить можно, да и на достальных двух по вынутии побитых к реке под фундамент свай, также строение производить можно будет; тамо же положено магазины, казармы и мастерские построить каменные (на все это в 1783 году в Адмиралтейств-коллегию представлены план и сметы), но потому решение никакого не последовало, кроме что указом оная коллегия в 1784 году дала знать, что она предоставляет рассмотрение и решение о той верфи учинить впредь в свое время; итак ныне тамо никакого строения не производится...
Здесь интересовались о фрегатах "Иоанн Златоуст" и "Вестник".
Из книги Гребенщиковой (и её склока с Лебедевым)...
Сергей, спасибо! Целый роман. Но, подрядчик на бюджете.
И ведь у меня фотографий этого места должно быть не мало. Буду искать. Я не думаю, что верфь была выше по течению современной трассы.
Как можно выжить без ваших всякий знаний, они вас кормят или это что то духовное?
Кормят.
Гм... Кнмга Архив Государственного Совета(1768-1796 гг. Верфь Гнилая Тоня должна была занять три-четыре квадратных версты. Учитывая узость берега, это практически все расстояние от Маслозавода до Мертвого Донца.
В те времена места было много. Железной дороги небыло. Рыбацкий стан у Гнилой тони был маленьким посёлком. Я думаю, что в "три или четыре квадратные мили" входили земли и по холмам.
Предположительно для верфи нужна ровная земля у берега)))
Для верфи, да. А склады, казармы и прочие помещения, думаю были выше по склону.
Ломал голову, почему цифры не сходятся. Гнилотонская верфъ - «на 375 сажень вниз по Дону от Гремучего ручья и на 520 сажень вверх до речки Темернички»
Оказалось не совсем правильно понял "вниз и вверх".
Там стоит побывать.
Туда не пустят.
По-моему, про верфи екатерининских времен следует создать новую ветку, и перенести туда лишние комментарии.
"Остальные корабли выведены в протоку Васильевку, у Черкасска, где они простояли до 1716 года и за ветхостью были разобраны на дрова."
Оказывается, не все так печально было с остатками Азовского флота (точнее, той его части, что находилась непосредственно на Азовском море). Тут попался документ примерно 1718 - 19 гг.
В Транжаменте сохранялись: корабли "Дельфин" и "Винкельгак", починенная галера "Стрела", старая яхта "Св. Наталья", тартана, 1 кага, 5 бригантинов (2 голландских, 3 итальянских). Плюс "мелочь" - шлюпки, боты и т.д.
К тому времени был разломан баркалон "Меркурий" и старые каги и бригантины. Интересно, куда делись галеры "Золотой Орел" и "Ветер" - они, кажется, были поновей "Ветра". Уж не продали ли их туркам?
Для красоты - 58-пуш. баркалон ("чижовский") "Виноградная Ветвь".
Сергей, мне как любителю приключений но не знатоку корабельного дела, всегда были интересны такие картинки. Взял бы кто на себя труд и нарисовал такую про суда петровской флотилии.
Оставить комментарий