Пару дней назад, в самом центре города, в одной из узких улочек Солдатского форштадта, где-то на Темерникая-Московская-Серафимовича-Семашко, встретил закамуфлированную и защищенную «по самые глаза» «Буханку».
Примерно такую. Ту фотографировать не стал. А это фото с сайта.
А сегодня двигаясь между Ростовом и Аксаем, на площадке одного из автосалонов, увидел примерно такую машину.
Одним словом, легендарный УАЗ работает и сражается.
А я вам расскажу, что эту машину наш город впервые увидел ровно 60 лет назад.
Автопробег! Как много в этом слове….
Производство Буханки, (по паспорту УАЗ-452), началось в 1965 г. Но вероятно производили её не так много, и поступала она прежде всего в оборонное ведомство.
К сожалению, «Молот» не рассказывает о реакции ростовчан на появление этой машины на улицах города.
И мог ли кто из жителей 1966 года, представить, до какой эпохи доживёт эта машина.
- Категория: Прогулки во времени | Просмотров: 208 | Автор: Stanichnik | Дата: 07.05.2026 | Комментарии (13)
Частенько эту "Замаскированную" на улицах вижу. Настолько часто, что возникает вопрос, а она вообще из города выезжает? ;-)
А по сути чем гордиться? Машина не прям чтобы дешевая, постоянно ломается, комфорта никакого. И ее продолжают выпускать уже больше полувека.
70 лет на конвейере — уже эпично. Простота конструкции. Ремонтопригодность. Проходимость. Всеядность. Это качества, которые оооочень ценятся в определённых условиях.
Танк Т-34 тоже очень простой и ремонтопригодный, но это не значит, что надо продолжать его выпускать.
За историю мирового автопрома было множество простых и ремонтопригодных автомобилей, но концерны их постоянно улучшали, вводили новшества, выпускали на их основе новые модели - прогрессировали. А тут никакого прогресса, даже стыдно должно быть. И повторюсь, машина далеко не идеальна. Ремонтопригодность приравнена к беспрерывному ремонту.
Хотя, вы отчасти и правы, но смотрите на этот вопрос уж слишком узко.
Inetman абсолютно верно отметил основные моменты этого автомобиля, особенно применительно к нынешнему дню. Ну, давайте раскроем их более подробно.
Во-первых – это автомобиль совершенно иного класса, назначения, технологических решений и т.п. чем современные и сравнивать его даже нет смысла.
Он действительно устарел многие годы назад и именно поэтому его не было смысла улучшать. К тому времени как он устарел, уже появились более современные автомобили такого же класса, например, в разнообразных вариантах их выпускал ГАЗ.
Но!!! Inetman произнёс ключевое слово КОНВЕЙЕР, а я ещё добавлю ТЕХНОЛОГИЯ!
За этими словами стоит огромный пласт смежных предприятий, материалов, узлов, комплектующих, станков, оборудования и инженерного сопровождения для производства-конвейера. Чтобы улучшить "буханку" или сделать новую на её основе – надо заново построить всю эту цепочку = создать новый автомобиль-завод. Зачем? Уже как полвека с Жигулями-Ладами не могут дать ладу :)
Автор комментария выше как раз и говорит – эта машина совсем для других целей, особенно сейчас). Её задача в том, что остались готовые производственные мощности, отлаженный конвейер, которые могут моментально выдать автомобиль, удовлетворяющий тем потребностям, которые ему предъявляют в "оооочень определённых условиях" – в тех условиях, где из запчастей изолента и скотч. А более современные автомобили, конечно, есть, только их выпуск и эксплуатация связаны с фин. и др. трудностями, а главное цена значительно выше – там где требуется, уверен они есть, хотя, может и не в совсем нужном количестве и тут под рукой как раз и оказалась старая "буханка".
Во-вторых – то, что этот технологически старенький автомобиль оказался востребованным как раз и говорит о том, что он в своё получился удачным, о том, что даже спустя время без модернизации и доработок оказался нужным. Это как автомат Калашникова или планер Су-27-го.
И в-третьих – как известно, раз в год и палка стреляет. Конечно, речь не идёт о необходимости возобновления производства упомянутого вами Т-34, но… как раз в этом и его величие, что спустя десятки лет (не буду глубоко уходить в эту тему), уже в наше время, в "оооочень определённых местах" люди снимали их с постаментов, реанимировали и выдвигались вперёд!
Конечно, всем бы нам хотелось – взмахнул волшебной палочкой и... счастье :)
Мне б буханку, т.с. на все случаи жизни.
Inetman и я несколько раз подчеркнули - в "ОСОБЕННЫХ" случаях!
Конечно, не совсем по теме "Буханки", но всё же в защиту легендарности :)
Вспоминаю, как по молодости, будучи студентами – ехали с товарищем на его "ушастом" Запорожце. Ехать надо было километров 100 и на пол пути обламались – порвался тросик педали "газа". Колдовали-колдовали, ничего путного не получалось – сняли шнурки с ботинок, привязали к тросику и вперед, друг одной рукой управляет-рулит, другой тросик дёргает. Проехали сколько-то, он говорит – устал я двумя руками жонглировать. На том и порешили - он рулит, а я за шнурок дергаю по его указанию – обхохочешься. Доехали!
А так, конечно, на ЗИЛ-131, на котором потом в ДОССАФ обучался, естественно лучше (без двойного выжима сцепления и перегазовки) – как на танке, по сравнению с ушастым :)))
Думал так же дать расширенный ответ, но решил ограничиться известным мемом. Когда у руководителя автоваза спросили можно ли улучшить машину, он дал исчерпывающий ответ: "Можно, а зачем?")
Приведённый ответ — "Можно а зачем?", был дан на вопрос блогера, который тогда спросил представителя руководства завода, может ли концерн создать машину, сопоставимую по уровню с BMW X5.
Полагаю, к обсуждаемому здесь УАЗ-452, это не очень применимо, поскольку там у блогера рассматривался вариант городского автомобиля, который должен передвигаться по нормальным дорогам и, соответственно, с достаточным уровнем комфорта.
А УАЗ-452, это больше спецтехника, как например пожарный автомобиль. При всех улучшениях, главное в таком автомобиле функциональность, что в общем-то и присутствует. Опять же на замену УАЗ-452 спроектировали УАЗ-3165, более комфортный вариант, но в серию он не пошёл. Да и сам УАЗ-452 модернизировали несколько раз: https://web.archive.org/web/20211011233923/https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%90%D0%97-452 .
Т.е. как упомянул коллега milnick , здесь больше подходит сопоставимость с планером известного самолёта, у которого при одном и том же внешнем виде меняется внутренняя начинка.
"Можно а зачем" - это универсальная отговорка, когда не хочется, или не можется сделать лучше. И это позорно.
Совсем разные понятия .
Такой пример , есть несколько вещей - нож, топор, швейная игла , ножницы .
В них есть та особенность , что к ним нельзя добавить электронику или как там сейчас еще ИИ.
А вот в холодильник можно . И он сам будет заказывать еду через интернет .
Ну про самолёты , машины вообще речь особая .
В буханку вбухать электроники в сто раз дороже , чем стоит всё её железо - да не вопрос.
Все самолеты сделаны по тому же принципу .
И тот же мерседес . Проехал условно говоря , сто тысяч километров - вези в автосервис , да не абы какой .
Потому-что немцы решили так , на сто лет мы теперь ничего не делаем .
Ну вот тупо экономически не выгодно .
А к ножу добавь что-нибудь или к топору .
В том то и дело, что автомобиль - это не топор и неправильно их сравнивать. Можно ездить на телегах, там все еще проще - четыре колеса и лошадь, которую не надо ремонтировать. Но даже телеги старались улучшить и не говорили "можно, а зачем?" и благодаря этому мы сейчас ездим не на телегах. Прогресс!
Оставить комментарий