Небольшой рассказ из трех снимков об одном событии в Ростове-на-Дону конца июля (возможно, самого начала августа) 1942 года. Два первых снимка уже достаточно известные по Интернету (здесь они в большом разрешении и формате). Третий снимок публикуется впервые, как город Ростов-на-Дону (в Интернете шёл как Франция).
В общем, это рассказ о событии возможно и не значительном с точки зрения глобальных событий лета 1942 года. Это рассказ о том, как один наш парень обстрелял колонну техники и солдат вермахта, которая двигалась уже по захваченному немцами городу, к уже восстановленной ими переправе через реку Дон в створе Буденновского проспекта.
Судя по первому снимку, видно, что обстрел по немцам был результативным. Камрады тащат своего раненного фройнда в укрытие под стены Дома Красной армии (Дома Офицеров). А на заднем плане виден автомобиль, явно брошенный в спешке поперек проспекта. И там же группа немецких солдат жмущихся к входу в подъезд здания с оглядкой в сторону предполагаемого обстрела.
На втором снимке немец (снайпер?) стреляет в сторону крыши здания, которое известно всем по последнему периоду советского строя как Дом обуви. Обстреливает крышу немец не в одиночку. Буденновский проспект забит брошенной техникой и повозками, а немецкие солдаты отсиживаются в укрытии.
Ну и на третьем снимке видна позиция нашего стрелка на крыше упоминаемого здания, куда и стрелял немец. Обзорность с этого места, как видно — великолепная. Обстрел тоже.
Вот и вся история.
Отчаянный, однако, был парень. Средь бела дня обстрелять немецкую колонну. С вероятностью остаться в живых, равной практически нулю. Но колонну он остановил. Целую немецкую колонну. Может не на час, может на полчаса, но остановил. А может всего на десять минут. Но остановил. Один. С винтовкой.
Воистину, это было Героическое поколение.
- Категория: Великая Отечественная | Просмотров: 870 | Автор: vvd | Дата: 09.05.2022 | Комментарии (70)
Как датированы первый и второй снимки? Я думаю, что это финальная стадия штурма Ростова в июле 1942. Немцы уже втянулись в город, но полная зачистка еще не произведена, местами вспыхивают перестрелки.
Стрельба где-то впереди. Немцы укрылись на всякий случай, огонь из «Дома обуви» идёт не по ним. Немецкий солдат на переднем плане стреляет из автомата. На таком расстоянии это занятие малоэффективное. Автомат это оружие ближнего боя. Справа виден еще один стрелок, он по своей инициативе стреляет из винтовки. Это более подходящее оружие.
В «Доме обуви» держать оборону мог не один боец с винтовкой, а группа красноармейцев. Возможно, на крыше и верхних этажах были заранее оборудованные огневые точки.
Подразумевалось, конечно, конец июля – начало августа. Исправил, благодарю. К началу сентября уже разобрали ДОТ-баррикады на основных проездах.
Полная зачистка города проводилась сразу, до входа войсковых колонн в город. Колонны двигались к переправе, которую ещё нужно было восстановить. А для восстановления, наших нужно было отогнать к Батайску. Для зачистки по Буденовскому проспекту шли немецкие танки 5 роты, 4 танкового полка, 13 танковой дивизии и подавляли огневые точки в зданиях расположенных вдоль проспекта.
Если бы стрельба велась “где-то впереди”, то немцы укрывались бы от того, что находится впереди, и не стояли бы посреди тротуара. И от стрельбы “где-то впереди” не было бы раненого немца возле Дома Красной армии.
Стрелков там трое, стреляют все вверх и не вдоль улицы, а на противоположную сторону. Ближняя верхняя точка на противоположной стороне — как раз Дом обуви. Стреляли немцы, возможно, все по своей инициативе. А для уничтожения нашего стрелка, скорее всего, была послана специальная группа.
Группа наших бойцов, могла быть на крыше на заранее оборудованных огневых точках только во время боев за город, до зачистки. В той ситуации, что на снимке уходить с точки обстрела лучше одному, по заранее продуманному плану.
Разрушенная переправа через Дон не отменяла для немцев штурм города. Думаю, что на второй фотографии город захвачен еще не полностью. Перестрелки продолжаются, немцы продвигаются по Будённовскому, подавляют очаги сопротивления.
На снимке немецкие солдаты ждут, когда закончится перестрелка у Дома обуви. Им видно, что кто-то из него стреляет. Некоторые немецкие солдаты тоже стреляют по Дому обуви, чтобы огнём подержать своих, тех, кто находится ближе.
Не факт, что наши бойцы намеревались «отходить по заранее обдуманному плану». Возможно, приказа отходить не было, и они бились до конца.
Совсем не факт, что две первые фотографии сделаны в один день, во время одного боя. На первой фотографии солдаты явно позируют фотографу.
Действительно, “разрушенная переправа через Дон не отменяла для немцев штурм города”. Отсутствие переправы через Дон не давало возможности вводить военные колонны немцев в город. Не движутся колоны по пятам наступающих войск во время боев в городе. Общий ход немецкой операции следующий: отбить город, зачистить, восстановить переправу и только тогда можно двигать колонны войск через город.
В ситуации по снимку, “отходить по заранее обдуманному плану” мог человек в одиночку. В переполненном немцами городе группа наших бойцов вряд ли смогли бы просочиться. Всегда легче одному проскочить, чем толпой. И не сидели бы наши бойцы до того момента, когда по Буденовскому станут двигаться колонны немцев. Не ведутся так бои в городе.
Даже если предположить (по-вашему) что на переднем плане первого снимка солдаты позируют (зачем только ногу забинтовали), то почему не позируют, а жмутся к дому солдаты на втором плане первого снимка.
Все три снимка общие, поскольку на них немцы прячутся по западной стороне Буденновского проспекта, а обстрел ведется с восточной стороны.
По вашей версии, некий смельчак стал стрелять по немецким войскам, которые в уже захваченном Ростове двигаются по Будённовскому на переправу.
По моей, это эпизод штурма Ростова предположительно 24 июля.
На первой фотографии ранение реальное. Но военкор «выстроил» кадр. Вторая фотография «невыстроенная»
Конечно, Евгений, проект Меотида допускает плюрализм мнений )).
Но в дополнение к своим аргументам, могу напомнить виды Буденновского проспекта во время второго захвата немцами Ростова. В обсуждениях к этой статье: http://www.meotyda.ru/node/1970 есть несколько снимков по теме. И как можно увидеть во время боев на Буденновском не было ни наших отступающих колонн, ни колонн наступающих немцев.
На второй фотографии нет «колонн наступающих немцев». Я вижу сводную штурмовую группу, которая подавляет очаги сопротивления. Фотография сделана в момент, когда солдаты не участвуют в бою.
Будённовский был одним из главных направлений, по которому немцы входили в город. Доступные нам фотографии не дают полное представление о всех этапах штурма. Наверняка самые тяжелые моменты боёв не попали в объектив. Будённовский не был забит брошенной советской техникой, и немцы не наступали колоннами. Но очевидно, что в боях с обеих сторон тяжелая техника принимала участие. При желании нетрудно сделать подборку таких фотографий.
Ну надо же, сценарист и режиссёр в одном лице.
Вполне допускаю, что на втором снимке фотограф попросил солдат пострелять или изобразить стрельбу, чтобы «оживить кадр».
Оно конечно, с учётом того, что и: “на первой фотографии солдаты явно позируют фотографу” )).
Повозка, танк и прочее на проезжей части Буденновского проспекта, это штурмовая группа? Или это все-таки немецкая колонна, движущаяся к переправе (в общем смысле наступающая, движущая походным порядком вперёд). Которая (переправа) уже должна быть, чтобы эта колонна могла перебраться через реку.
Относительно данного обсуждения, какие, по-вашему мнению: “наверняка самые тяжелые моменты боёв не попали в объектив”?
Какое отношение ко второму снимку, мог иметь факт участия с обеих сторон тяжелой техники?
Кроме пехоты в сводные штурмовые группы входили танки, лёгкие пушки и прочие вспомогательные средства. В неразберихе уличных боёв повозка с боеприпасами вполне могла оказаться на переднем крае. Да и передний край ли это? Бой у Дома обуви мог иметь точечный локальный характер. В это время передовые отряды немцев могли быть гораздо дальше. Немцам нужно было занять оставшуюся южную часть города независимо от состояния переправы.
В боевой обстановке люди с фотоаппаратами в большинстве случаев отставали от людей с автоматами, в самое пекло они попадали только случайно. В большинстве случаев эффектные военные фотографии – постановочные. Это общая практика и немецкая, и наша, и американская. Военкоры делали фотографии не для истории, а для пропаганды. Всем были нужны «красивые» картинки.
Какое отношение ко второму снимку, мог иметь факт участия с обеих сторон тяжелой техники? Это ответ на ваше утверждение о том, что во время боев на Буденновском не было ни наших отступающих колонн, ни колонн наступающих немцев.
Неужели бои на Будённовском велись без тяжелой техники? Танк на втором снимке обязательно должен двигаться на переправу? Для городских боёв танки не нужны? Этот танк не мог подавлять огневые точки, как танк на следующем снимке? Если переправа еще не была восставлена, то и танкам незачем было продвигаться к Дону?
Если “бой у Дома обуви мог иметь точечный локальный характер”, тогда зачем говорить о постановочной съемке немецкими корреспондентами.
Если “бой у Дома обуви мог иметь точечный локальный характер”, тогда зачем немцы стреляют из легкого оружия. Проще было танку на Буденновском развернуть башню и расстрелять противника (здание) из пушки..
По поводу повозки на переднем крае, повторюсь, но посмотрите еще раз снимки по предлагаемой ссылке: https://www.meotyda.ru/node/1970 . Много там переднего края и брошенных на Буденновском в неразберихе боя повозок? Другое дело паника после обстрела колонны.
Действительно, “немцам нужно было занять оставшуюся южную часть города независимо от состояния переправы”, но это не означает, что немцы будут вводить колонну своих войск в город, где еще ведутся бои, и нет той переправы. Немецкие колонны начали движение уже после боев за город. Ввод колонны войск в город, в котором ещё идут бои может привести к полному разгрому такой колонны.
Утверждение: “наверняка самые тяжелые моменты боёв не попали в объектив”, поскольку военкоры делали “красивые” картинки — неверно. По крайней мере, касательно первой танковой армии Клейста. Уже упоминал немецкую 691 роту пропаганды, из первой танковой армии вермахта, в которой операторы и корреспонденты буквально смаковали виды разбитой советской техники и наших погибших солдат, начиная от самой границы.
Утверждение: “во время боев на Буденновском не было ни наших отступающих колонн, ни колонн наступающих немцев”, относилось к снимкам по ссылке: http://www.meotyda.ru/node/1970 , на которых во время боя никаких колонн на Буденновском не видно.
Вопрос о тяжелой технике был по поводу смысловой взаимосвязи двух предложений из комментария: “Будённовский не был забит брошенной советской техникой, и немцы не наступали колоннами. Но очевидно, что в боях с обеих сторон тяжелая техника принимала участие”, поскольку забитый нашими или не нашими колоннами Буденновский — это одно, а участвующая в боях тяжелая техника это другое.
Вообще не было в обсуждении темы о том, применялась или нет с обеих сторон тяжелая техника. На втором снимке совершенно не очевидно, что тяжелая техника применяется, тем более с обеих сторон. Вот снимок немецкого танка с номером 511 — действительно сделан во время реально боя на Буденновском.
“Бой у Дома обуви МОГ иметь точечный локальный характер”. О том, что снимок постановочный я написал тоже в сослагательном наклонении.
Танк и солдаты не участвуют в бою у Дома обуви. Что там происходит, можно только догадываться. Солдаты чего-то ждут или отдыхают. Те, кто стреляют, делают это по своей инициативе от избытка эмоций или желания помочь тем, кто впереди. Опять же, возможно, они делают это по просьбе фотографа. Танк не стреляет, т.к. в том нет необходимости или приказа. Возможно, происходит какая-то перегруппировка или накопление сил.
Повозка не брошенная, солдат стоит рядом с ней. Кстати, танк расположен передом к фотографу. В колонне он двигался задним ходом?
Вы отсылаете к фотографиям, которые были в обсуждении танка КВ. (?) В течение дня 24 июля 1942 ситуация на Будённовском постоянно менялась. Не все моменты боёв попали на плёнку.
Вы строите свои рассуждения, исходя из того, что на фото КОЛОННА, которая двигалась к уже работающей переправе. Вы уверены, что танк и повозка могли оказаться на Буденновском ТОЛЬКО в составе такой колонны. (?) Я не вижу колонну. Я вижу ситуацию, когда немецкие войска с боями втягиваются в Ростов, постепенно подавляя очаги сопротивления.
Колонны двигались плотным потоком: https://pastvu.com/p/659602 , https://pastvu.com/p/647718 , https://pastvu.com/p/236310 , что и видно на втором снимке. В наших (отступающих) колоннах тоже такое бывало: https://pastvu.com/p/780852 , https://pastvu.com/p/780870. После нескольких выстрелов нашего стрелка и падения раненного немца (раненных немцев), возникла паника, что и могло смешать потоки и их направление в колонне.
Я видел эти фотографии. Конечно, во время оккупации по Будённовскому шли немецкие войска. Я только сомневаюсь, что их поток был непрерывным. Спор о другом.
Почему вы исключаете возможность нахождения немецких солдат и техники напротив ЦУМа на завершающем этапе штурма, еще до восстановления переправы? Ведь танк №511 был не в составе колонны, а он явно участвует в бою. Не исключаю, что танк на второй фотографии – это тот же самый танк. В обоих случаях танк расположен задом к Дону. Если, по вашей версии, на фото остановившаяся колонна, которая двигалась к работающей переправе, то почему танк развёрнут в обратном направлении? В ответ на выстрелы со стороны Дома обуви он развернулся к нему задом?
Я уверен, что имеющиеся фотографии не отражают полностью все события 24 июля и последующих дней. Если руководствоваться подходом подобным вашему, то получится, что третья фотография была сделана до восстановления переправы. На Будённовском не видно немецких колонн, значит, переправа не работает! Я с таким выводом не соглашусь. Третья фотография могла быть сделана и при восстановленной переправе.
С чего берется мое исключение возможности нахождения немецких солдат и техники напротив ЦУМа на завершающем этапе штурма, еще до восстановления переправы. На завершающем этапе штурма, напротив ЦУМа были и немецкие солдаты и техника. Только по кадрам кинохроники и снимкам, Буденновский не был так заполнен. Танк №511, действительно участвует в бою (сам писал), но стоит он не задом к Дону, а, скажем так, задом на восток, т.к. прикрывает направление вдоль улицы Ф. Энгельса (Б. Садовой). То, что это тот же самый танк, что и танк на второй фотографии только ваше предположение. По поводу танка на втором снимке, стоящего задом к переправе, могу повторить: “… возникла паника, что и могло смешать потоки и их направление в колонне”. Не знаю эмоций человека в толпе в состоянии паники, но полагаю, что логику искать будет бессмысленно. Если вообще на втором снимке танк не со встречного направления движения.
Вот по поводу того, что имеющиеся фотографии не отражают полностью все события 24 июля, возражений не имею. Поскольку имеющиеся фотографии к событиям 24 июля, с моей точки зрения, не относятся. Изначально в публикации сказано о конце июля (возможно, самом начале августа) 1942 года. После 27 июля стрельба в городе прекратилась. Здесь корень расхождений. Полагаю, что с учетом такой ситуации можно сказать, и что третья фотография могла быть сделана и при восстановленной переправе, и что колонны немецких войск шли к той переправе прерывным потоком.
На второй фотографии нет паникующих солдат. Паникующий, вертящийся танк – это очень неубедительная версия
Паникующих солдат нет, чего им уже паниковать, когда определено место, откуда стреляли. Паника бывает от неопределенности места, откуда, исходит опасность, и оттого, что неизвестно, что в такой ситуации делать.
Танк мог быть развернут для движения в ту сторону, где немца ранили. Для прикрытия. Подобно тому, как это делал во время штурма 511 танк. Могу ещё повторить версию, что это мог быть танк со встречного направления движения.
По вашей версии, получается, что определившись, что стреляют из Дома обуви, танк перестал паниковать и развернулся к нему задом, против движения колонны?
Для прикрытия раненого солдата танк стал двигаться в направлении от Дома обуви, из которого стреляли? Он собирался прикрыть его своей бронёй? Как танкисты узнали, что в трёх кварталах от Дома обуви ранен немецкий солдат и его нужно прикрыть? Тех солдат, которые находились ближе, прикрывать от огня необходимости не было? Танк намеревался переехать повозку, стоявшую у него на пути?
По моей версии, определившись, что стреляют из Дома обуви, перестали паниковать немецкие солдаты. Танкисты не паниковали, чего им паниковать, когда они в танке. Танк развернулся и двинулся в сторону начала паники, туда, где упал раненный немец. Буденновский был забит, быстро проехать у танка не получилось, застрял в колонне и стоял там, до того времени, пока не определили место, откуда стреляли. О том, что была стрельба, танкисты узнали по панике в колонне. Выстрела они могли не слышать, но суету вокруг увидели. После того, как дошла полная информация о произошедшем, двигаться в сторону события танкистам уже не было необходимости. Как не было необходимости, и прикрывать от огня нашего стрелка, находящихся ближе к танку немецких солдат. Эти солдаты уже сами себя прикрывали. По поводу предположения о возможном переезде танком повозки, отписал несколькими предложениями выше.
По поводу танка могу к тому ещё и в третий раз повторить версию, что это мог быть танк со встречного направления движения, потому и стоял он в таком положении.
В общем случае, для лучшего понимания ситуации о панике в войсках, надо было сразу напомнить фрагмент из кинофильма “Неуловимые мстители” (первая часть), когда там Данька убЁг.
Танк не может развернуться на месте, для разворота ему нужно пространство, т.е. он должен был выехать из колонны и снова в неё заехать. Если танк был «со встречного направления», зачем он заехал в чужую встречную колонну? Вы пишите, что Буденовский был забит, танк должен был раздавить всех встречных?
С какой целью танк устремился к солдату, раненому у «Дома офицеров»? Чем он мог ему помочь? Как вы понимаете слово "прикрывать"? Закрыть собой? Как танкисты узнали, что «начало паники» случилось у Дома офицеров?
По вашей версии, солдаты напротив ЦУМа могли «сами себя прикрывать» от огня из Дома обуви и даже отдыхать с равнодушным видом, а солдаты у Дома офицеров не могли себя прикрыть? Они нуждались в танке?
"Неуловимые мстители" совсем про другое
Последнее фото, конечно очень интересное и информативное. С удовольствием его рассматривал. Что за здание сливается с Палас-отелем!
Гостиница "Ростов"
А по поводу второго фото, Где-то был спор. Не похоже, что немец целящийся куда-то вверх, ведёт огневую дуэль. Слишком спокойны сидящие рядом. Скорее он держит под контролем фасад на противоположной стороне, на случай, если там кто то появится. Вероятно к моменту когда сделан снимок, огонь нашими уже не велся.
Контролировать ситуацию ему не по силам. Он просто осыпает пулями окна верхних этажей Дома обуви, где кто-то из красноармейцев еще остаётся. Некоторым просто нравится стрелять.
Сидящие рядом немцы спокойны, поскольку они находятся в укрытии, за разными препятствиями. И на крыше и в окнах верхних этажей здания, конечно, мог появляться наш стрелок. Именно так он и проводил обстрел немецкой колонны. Вот этого момента и поджидали немецкие стрелки. И потому, все немцы в основном спокойны. Группа наших стрелков (если бы такие были) не давала бы немцам так спокойно восседать. Огонь велся бы из разных точек здания.
Валерий, а кто досмотрел, что под вывеской "Франция" прячется Ростов?
Идентификация моя, Андрей. Разве не похоже? ))
Вся война состоит из эпизодов. Иногда эпизод важнее большого сражения. Я с недавних пор больше интересуюсь эпизодами. Спасибо.
Вам бы книжки писать
Слишком много развелось писателей. Есть, к примеру, писатель Вартанов, более известный как киноактёр массовых сцен
Начнём с самого очевидного. На третьем фото вовсе не Ростов. По этапам! На фото- не Будённовский, хотя бы потому, что нет трамвайных рельсов. То, что можно принять за рельсы- толстые провода на столбах вдоль улицы. Далее, если мысленно пойти по этому "Будённовскому" до Пушкинской, то выйдем на улицу, на которой стоит здание СКВО (Палас-отель) в квартале, а то и в трёх от СКВО, а не прямо к нему, как надо бы!)) Третье- в кадре отсутствуют высокие дома, благополучно пережившие войну! Например, дом Чирикова, напротив СКВО, и прочие... В четвёртых, судя по этому фото, ориентируясь на здание "СКВО" видно, что вся территория Городского сада застроена высокими домами до "Пушкинской" и далее. Так что- увы, не Ростов.
Сравните. Трамвайные пути на Будённовском почти не видны, но они есть. Перечисленные дома тоже на месте
Париж? Неужто такие совпадения бывают?
Во Франции были разбомблённые города. Возможно, снимок нашелся где-нибудь во французском интернете
Скорее всего, продавец отметил снимок как Париж из-за ДОТ-баррикады. На Интернет-аукционах, только на снимках из Франции можно было увидеть большое количество фортификационных сооружений в городах.
Ростов, ни тени сомнения. Это я так почти пошутил...
Можете ли вы найти хоть одну фотографию Парижа времён второй мировой войны с похожими разрушениями и ДОТами?
Комментарий мой про Париж носил ироничный характер. Я удивляюсь тому человеку, который вообще принял это фото за Францию, а Париж в том комментарии - всего лишь слово обобщающее.
Мой вопрос адресован Валерию. Думаю, что ответ можно найти на pastvu.com
Зачем мне искать что-то на pastvu.com?
Скорее всего, продавец отметил снимок как Париж из-за ДОТ-баррикады. На Интернет-аукционах, только на снимках из Франции можно было увидеть большое количество фортификационных сооружений в городах.
Из вашего комментария можно понять, что вы видели нечто подобное. Мне бы тоже хотелось увидеть
Увидеть не получится. Действительно, сам видел на аукционах фортификацию в городах Франции. Себе ничего не сохранял. А на аукционах после торгов лоты снимают с публикации.
На pastvu.com ветку Франции не знаю.
О Париже, был отзыв на вопрос Юрия. Подразумевалась Франция, поскольку третий снимок был с подписью Frankreich на аукционе.
И все же композиции второго и третьего снимка совпадают в ряде деталей. Посмотрите на дальний киоск по западной стороне Буденновского. - севернее него два столба и ещё чуть севернее. - бетонная опора. Они все на обоих снимках просматриваются в совпадающей пространственной ориентации и пропорциях. Теперь точка съемки третьего кадра - бетонные кубы и на третьем снимке ( ближний план) и на крыше дома ( левый дальний план на втором снимке) расположены с совпадающим интервалом.
Но основным доказательством может быть расположение и ориентировка ДОТа на пересечении условных Энгельса и Буденновского. Ведь раньше на Меотиде приводился чертёж с местами и ориентировкой ДОТОв в центре РнД. Кто из знатоков этой темы проверит и подтвердит?
Вы правы. В определении места Валерий не ошибся
По третьему снимку, если есть сложности с привязкой по дальнему плану, обращаю внимание на ближний ракурс. До настоящего времени сохранился дом на северо-восточном углу Буденновского проспекта и улицы Шаумяна (бывший доходный дом Бахчисарайцева Крикора Христофорича): https://pastvu.com/p/662651 , https://yandex.ru/maps/-/CCUF6QWMTA .
Разобрал фото "по атомам". Это Ростов. И даже пилястры на доме Чирикова, которые упоминает Serj, хорошо видны.
Как приятно снова читать посты Евгения, он видимо вернулся из круиза по Земле обетованной. Как Вам Тель-Авив?
Не бывал, но было бы интересно. Эдуард, опять мимо) Теперь вас понесло в антисемитизм)
Интересно вот, что. На аэросьемке от декабря 41-го, Астория - единственное здание в этом районе с крышей. Остальные разрушены бомбежками. Поэтому очень вероятно, что готовясь к штурму города летом 42-го, наши создали здесь опорный пункт обороны.
Удобное административное здание наверняка использовалось для военных нужд. Википедия пишет, что во время войны в нём был госпиталь.
Вижу странность, Википедия пишет, что здание стало трёэтажным после пожара времён Гражданской войны. Но на немецких фотографиях оно пятиэтажное. (?)
Нет. Во время войны Дом обуви уже был низким. Видно здесь
Временами, ваше поведение настораживает! Сначала вы задаёте вопросы и тут же сами на них начинаете отвечать...Получается - общаетесь сами с собой!
Это нормальное свойство думающего человека.
Эдуард, не переживайте, так бывает. Я, действительно, общаюсь с собой. Мне с собой нескучно)
Этот же угол Дома обуви можно увидеть на следующей фотографии
Если бы в здании Дома обуви был наш опорный пункт обороны, то у здания, с большой долей вероятности, была бы судьба этого же строения в гражданскую войну, когда оно было еще гостиницей Астория. Разнесли бы немцы Дом обуви во время штурма. А у него, крыша целая и на аэрофотоснимке 1943 года: https://www.meotyda.ru/sites/default/files/1943_.jpg .
Ещё не принципиально, в общем, Андрей, но на приведенном фрагменте аэрофотоснимка лето 1942 года: http://www.meotyda.ru/sites/default/files/rostov-on-don_1942.jpg , а не декабрь 1941: https://www.meotyda.ru/sites/default/files/rostov-on-don_22-12-1941_.jpg .
Часто при описании боевых действий в городе, приходится читать фразу: "То тут, то там, вспыхивали очаги сопротивления." Наверное это как раз такой случай.
В ту войну, очаги сопротивления, конечно, вспыхивали, Но опорный пункт обороны не мог быть очагом. Опорный пункт нашей обороны в городе, по воспоминаниям немцев, был в доме НКВД. Вот там крыша не сохранилась. В общем случае, бои в городе (и в полях тоже) велись эшелонами, линиями обороны и фронта. А очаги сопротивления возникали, когда происходил беспорядочный отход.
Здание Дома обуви каким-то чудом уцелело во время войны. Известно, что Красная армия использовала его как военный госпиталь. Если, по вашей версии, со времени штурма прошло уже несколько дней, то там уже должен был быть немецкий госпиталь или какая-нибудь военная структура. Раненых у них тоже было много, и место удобное
Где у немцев были госпитали, вы и сами знаете: http://www.meotyda.ru/node/2515 . В здании Дома обуви до войны школа была. С чего бы немцам использовать не обустроенное должным образом здание под госпиталь, если в городе было достаточно больниц. Потом, у немецких госпиталей в нашем городе была отличительная черта, которая указана в вашей публикации. Это, расположенные на небольшом удалении от госпиталя кладбища, для захоронения умерших немцев. На небольшом удалении от здания Дома обуви такого кладбища не было. Вообще, по снимку: https://pastvu.com/p/653626 сильно похоже, что в здании был немецкий госпиталь?
В моей публикации тема госпиталей не была исчерпана, я просто сделал подборку из немецких фотографий. Вы пишите, что в Ростове было достаточно больниц. Я уверен, что недостаточно. По любой статистике, число раненых значительно превышает число убитых. Можно прикинуть количество койко-мест ростовских больниц того времени. Оно будет на несколько порядков меньше числа раненых в боях на ближних фронтах. В самый крупный город юга везли раненых со всей округи, больше везти их было некуда. Точно знаю, что во время войны госпитали были во многих школьных зданиях.
Думаю, что под госпиталь использовались верхние этажи Дома обуви, где от гостиницы сохранилась коридорная планировка. Наличие близкорасположенного кладбища не было определяющим критерием. Хоронить могли и не рядом.
О том, что в Доме обуви был госпиталь, написано в Википедии. Вы можете с ней не согласиться.
Ну достоверность Википедии - это "одна баба сказала" и порой не подтверждается конкретными историческими документами. Поэтому нельзя строить историческую оценку на каких-то домыслах. Вот спросите об этом у самого себя!
Википедия - это лишь ориентир в информационном хаосе интернета, но ей я доверяю несравнимо больше, чем гнусным «вартановским сценариям».
На Будённовском, 22 размещался эвакогоспиталь №1595. Подробнее здесь
То, что в Доме обуви мог находиться наш госпиталь, совсем не означает, что и немцы там развернули свой.
Ещё раз, по снимку: https://pastvu.com/p/653626 , сильно похоже, что в здании был немецкий госпиталь? Вопрос был неспроста. Надо знать особенности быта во время той войны в зимний период. Особенно, если это касается расположения в здании госпиталя. По первой половине шестидесятых годов прошлого века, запомнил внешний вид гостиницы Ростов (до реконструкции) с закопченными стенами над окнами, из которых торчали трубы буржуек. Выглядело это так: https://pastvu.com/p/658068 , https://pastvu.com/p/720285 . На снимке здания Дома обуви: https://pastvu.com/p/653626 таких отметин нет. И какой там госпиталь без отопления?
Вообще, если бы в здании Дома обуви был немецкий госпиталь, то в ту сторону было бы опасно стрелять немецким солдатам. А по снимку, они туда стреляли. Значит, наш стрелок там точно был. И немецкий фотограф полез потом туда, место осмотреть.
По снимку похоже, что на первом этаже было офицерское кафе «CAFE ASTORIA». Значит, вопрос отоплением и безопасностью был решен. Здание выглядит очень неплохо по сравнению с соседними руинами. На верхних этажах выбитые окна заколочены фанерой, возможно, это закопченные стёкла. Трубы печек-буржуек моли выходить во внутренний двор. Здание наверняка обитаемо, и в нём не ростовчане. У немецкого фотографа была возможность безопасно залезть на его крышу
Ранее я выразил уверенность, что немцы использовали здание как госпиталь ИЛИ для других военных нужд. Удобное здание в центре города, близкое к переправе наверняка было занято и освоено немцами сразу после штурма. Это было сделать проще, чем восстановить переправу, т.е, когда по Будённовскму на юг двинулись немецкие колонны, в Доме обуви уже были немцы. Стрелять оттуда по колоннам не могли.
Отстаньте от немца. Куда надо туда стрелял. Вот делать нечего пенсам.
Отстаю )).
Оставить комментарий