До замирания сердца приятно вспоминать ощущения, которые испытываешь, когда идешь босиком по морскому, галечному берегу.
Но роясь недавно в плейстоценовых(???) отложениях на реке Глубокой, в поисках зубов ископаемых акул, я обратил внимание на необычную для современного человека форму и цвет древней гальки.
Стал собирать самые интересные образцы. Дома отмыл и вот, что получилось.
Даже вздрогнул от мысли, что по такой может понадобиться ходить босиком.
А наши далекие предки вероятно ходили. Если посмотреть на карту расселения людей по земному шару, то именно в наших краях, они бродили по морскому берегу, смотрели вдаль и мучительно решали, куда им стопы направить, в Европу или Азию.
Поэтому убежден, что именно на этих веселеньких и страшненьких камушках стоял вождь племени, который принял решения, куда повести человечество дальше из благословенного донского края, на восток или на запад.
Пусть кто-то и сочтет это утверждение не научным.
Строго говоря, люди пришли в наши края несколько позже, чем возраст песчаных слоев с этой галькой. Но разница пустяковая, каких-то несколько миллионов лет.
Очень интересно разобрать из каких пород состоит эта галька. Я кроме полевого шпата, и то не уверенно, ни чего определить не могу.
Прошу помочь читателей Меотиды. По-моему там и окаменелости угадываются.
Фото с сайтов:
- Категория: Дорожные впечатления | Просмотров: 497 | Автор: Stanichnik | Дата: 02.06.2021 | Комментарии (25)
Если вы рылись в плейстоценовых отложениях и нашли там зубы акул - то это не плейстоценовые отложения.
Возможно. Поделились бы своим мнением.
Судя по геологическим картам, исток и большая часть русла Глубокой - это палеоген, в середине есть мел, а в устье немного карбона. Точное место находок известно только вам, так что смотрите.
Что касается гальки - в основном это карбонатные и кремневые конкреции различной формы, кальцит, известняк...
Я в оценке возраста разных отложений, руководствуюсь книгой А.С. Егорова «Миллионы лет назад». Лучшего популярного издания по геологии нашего края не встретил. Если посоветуете, что-либо другое, буду благодарен.
По истории изложенной Егоровым, пестроцветные пески отложились именно в палеогене, а конкретнее в олигоцене.
А наиболее значительная морская акватория была здесь в палеоцене.
То есть эти зубы жили здесь 60-25 млн. лет назад.
Но разные водоемы были на этом месте и гораздо позже.
Если судить по глубине залегания слоев, где встречаются зубы, и разнообразию покрывающих их слоёв, то легко представить палеоген, и очень трудно представить плейстоцен.
Но с другой стороны, эти зубы имеют следы «намыва». То есть похоже, что некоторые из них долго несло водяным потоком с песком. А это говорит о том, что их могли принести сюда талые воды ледника. А это плейстоцен. И на форумах, где я пытался определить возраст этих зубов, чаще всего звучит плейстоцен.
Поэтому я склоняюсь к палеогену, но уверенности нет.
Плейстоцен никак не может быть возрастом акульих зубов, но может быть возрастом вмещающих пород. При условии, что в плейстоцене коренные породы палеогена были размыты и переотложены. Но это еще надо доказать. Палеогеновую акулу мы видим, а есть ли там что-то плейстоценовое? Аллювиальные фации могут иметь любой возраст.
Галька на первом фото такая, потому что в основном состоит из алевролитов, аргиллитов, мергеля. Белая полупрозрачная галечка - это в основном кальцит. Т.е. все это не очень высокой твердости породы.
А у Вас в основном кремни. Шпата я не вижу. Это какие образцы? А вот кремней тут большинство. Например, черные и темные кремни внутри скорее всего окажутся светло-коричневыми. Иногда к центру переходящим в коричневый прозрачный халцедон. По видимому, сверху корка, богатая органикой, а сам кремень богат железом, откуда и цвет.
Всякие мелкие прозрачные и полупрозрачные камушки - кварц разного цвета, опять же окращенный примесями железа в разной степени. Кальцит вряд ли. Можно, конечно, царапнуть их ради интереса, но скорее всего твердость покажет кварц. Кстати, и два верхние камня тоже могут оказаться им же. Прозрачности не видно по фото. И сколов нет.
Остальное по одному общему фотосложно сказать, мелковато, но в основном также окажется кремень разных сортов.
Спасибо Дмитрий! Сделал еще одно фото под косыми солнечными лучами. Оно в хорошем разрешении, лучше его скачать и рассмотреть увеличив на экране. Может быть ещё, что ни будь интересное увидишь? Но я так понимаю, мои мечты разбогатеть опять не сбудутся, алмазов в этой куче нет)))
Два верхних камня - типичный окатанный известняк.
Я вспомнаю этот карьер, отвалы породы у шурфов и начинаю думать, что там искали не только зубы.
А что еще искали?
Поделочные камни.
Верхние, конечно, не кварц. Вообще, начинать определять окатанные камни, если нет сколов и жалко портить образец, нужно с твердости. Т.е. царапнуть образец эталонным камнем по шкале Мооса, например. Если нет набора эталонов, то кварчик всегда можно найти, тверже его у нас в области ничего не найдешь, царапнуть образцом стекло, царапнуть образец иглой, ногтем и т.п. Определить плотность по методу Архимеда. Посмотреть реакцию на кислоту. Тогда круг подозреваемых значительно сузится.
Ну а по поводу алмазов... Почему бы для поднятия настроения не назвать красноватый камушек сердоликом. Нет никаких препятствий для этого.
Породы: полевой шпат, кварц, кремень, халцедон, песчаник.
ДМ: поправка - не кальцит, а кварц. Стекло царапает, с кислотой НЕ реагирует - только кварц!
Спасибо гость. Посмотрите пожалуйста внимательнее, неужели там алмазов нет?)))
Вот бы вы еще пару слов про возраст этих отложений сказали.
Да ну их, эти алмазы! Не дай бог найдешь, да еще и фото на всеобщее обозрение выставишь! Проблем не оберешься. Лучше уж простую галечку собирать, для души...
Вот я из простых местных булыжников понаточил. Корявенько пока, но сам процесс от поиска до финала очень увлекателен.
Так я про кварц и писал. Вроде нигде про кальцит. тем более, что он мне у нас если и попадался, то в виде совсем маленьких щеточек в известняках-ракушечниках.
И еще раз - который из них полевой шпат? Ну не вижу я его! И не встречал ни разу у нас. Кстати, тоже стекло царапает, с кислотой не реагирует. Но царапается кварцем.
По фото определять кварц или кварцит - ну такое. Гвоздиком поцарапать - и станет ясно.
Очень достойная работа.
Этот карьер вскрывает пески бучакского яруса эоцена. Галька — кремни и фосфориты. Много копролитов, различных конкреций и окаменевших норок илоедов.
Спасибо Борис.
Можно уточнить? Под копролитами имелись ввиду чьи экскременты?
Описаны как копролиты хрящевых рыб.
Какая горькая ирония судьбы. Надеялся драгоценные камни найти, или полудрагоценные в крайнем случае. А попалось окаменелое акулье дерьмо.
Ну хоть ешё одно мнение в пользу палеогена, к которому и я склоняюсь.
Оставить комментарий