8 ноября 1942 года Гитлер выступил в Мюнхене перед своими геноссе – ветеранами партии. Относительно Сталинграда, фюрер, в числе прочего произнес:
«…Сталинград почти взят! Осталось лишь несколько небольших очагов сопротивления.»
И действительно, Сталинград был почти взят. Почти – это важно! Важно, что сопротивление продолжалось!
А был ли взят Ростов в ноябре 41-го? Считается, что, с военной точки зрения, город был взят. Но у меня есть основания утверждать, что и в данном случае можно применить слово «почти». Одно из них это журнал боевых действий 3-го моторизованного корпуса генерала Фридриха Августа Эберхарда фон Макензена, части которого штурмовали город в ноябре 41-го.
Как принято считать, 21 ноября стал днем, когда наши войска оставили город. Но весь этот день продолжались бои за город, и исход сражения был далеко не предопределен. К вечеру, в 16:00, штаб 1-й танковой армии Пауля Людвига Эвальда фон Клейста получил донесение из штаба 3-го корпуса где говорилось следующее:
«После сильных уличных боев в течение ночи и первой половине дня Ростов, Нахичевань и Аксайская прочно в наших руках. Зачистка городов еще не закончена.»
То есть город взят, но почти. Зачистка все еще продолжается. Может к вечеру взяли? Смотрим, что прислали из корпуса в 21:00:
«После сильных уличных боев, Ростов, Нахичевань, Аксай прочно в руках корпуса. Противник силами двух батальонов с полевой и противотанковой артиллерией все еще на северном берегу Дона, северо-восточнее раздвоения Мертвого Донца и отдельными группами в городах.»
Опять «почти»? Так взяли или не взяли 21-го? Получается, что нет! Два батальона с артиллерией это много, для взятого города.
Ну наверное все закончилось 22-го. Посмотрим, что в документах.
В 13:19 штаб 3-го корпуса передает специальное радиосообщение о взятии города. Вот, что гласил его текст:
«Специальное сообщение 22.11.1941г. 13:19
Подвижные подразделения армии и войск СС по приказу генерал-полковника Клейста, после тяжелых боев в нижнем течении реки Дон, взяли город Ростов. Тем самым в наших руках важный деловой и транспортный узел, который имеет решающее значение для дальнейшего продолжения войны. Соединения люфтваффе под руководством генерала фон Грайма приняли в этом выдающееся участие.»
Казалось бы все, город взят? Нет. 15:25, промежуточное сообщение корпуса:
«Северный берег Дона, за исключением слабых разбитых подразделений противника – свободен.»
То есть опять почти? Получается, что да! Однако, в итоговом сообщении говорится, что к 21:00 противник уничтожен. Напомню, речь про 22 ноября. То есть, если город и взяли, то не 21 а 22 ноября. Или опять почти взяли? Смотрим дальше.
Увы, 23 и 24 ноября, все внимание немцев, якобы взявших Ростов, приковано к событиям на Тузлове и подготовке к отступлению. Приказ о такой подготовке отдан уже 21ноября. А вот 25 ноября снова описаны бои в городе. Вот что сообщил оперативный отдел корпуса:
«Лейбштандарт сегодня утром, в трехчасовом сражении, победоносно отбил сильно превосходящих русских из 31-й и 343-й стрелковых дивизий через Мертвый Донец и Дон на ещё слабо обороняемое предместье Ростова – станицу Гниловская. Временами просачивающиеся через реку части противника отбрасывались контратаками.»
Отбили на Гниловскую! А Гниловская это Ростов! Значит 25 ноября немцы удерживают город опять «почти»! Но может быть зачистили Глиловскую и все? Смотрим, что происходит 26-го! А 26-го тяжелые бои в городе! 10:30 60-я пд сообщает:
«В северо-восточной части Нахичевани, борьба с партизанами. Задействованы огнеметы, артиллерия и штурмовые орудия. Привлечены части СС.»
Нахичевань это зона ответственности 60-й пд и получается, что она сама не справилась, попросила помощи. Сообщение корпуса в армию звучало примерно так же:
«В северной части Нахичевани сильные бои с отдельными русскими солдатами и партизанами. Зачистка проводится с применением тяжелых средств (артиллерии и огнеметов) 60-й пехотной дивизии.»
Вечером того же дня корпус доносит в армию:
«Несмотря на кровавое подавление втечение дня сопротивления в Нахичевани, вечером снова возобновилось сопротивление отдельных солдат и партизан. После возобновленного 60-й пехотной дивизией применения артиллерии, штурмовых орудий и огнеметов к 20:00 все подавлено»
Нахичевань это тоже Ростов. То есть наши дерутся в Гниловской и Нахичевани. Это уже даже не «почти», это уже бои за город!
Против отдельных солдат применяли артиллерию, штурмовые орудия и огнеметы! Пишут, что подавили. Очистили Нахичевань или просто все стихло к ночи? А Гниловскую? Не пишут. Видимо в Гниловской наши.
Нет, 26 ноября город однозначно не взят. Тут «почти» непозволительно!
27 ноября не принесло облегчения немцам. 17:00 в атаку пошла наша пехота с левого берега. Немцы её отбили, но, по всей видимости, отдельным группам наших солдат удалось закрепиться в неконтролируемой или слабо контролируемой немцами Гниловской!
60-я пехотная сообщила о боях в Аксае и снова в Нахичевани! А Нахичевань это Ростов - тот самый город, который считается захваченным 21 ноября.
28 ноября. Может быть немцы окончательно овладели городом Ростов-на-Дону 28 ноября? Снова нет. Почему? А потому, что мы снова имеем сообщение корпуса, в котором черным по белому написано:
«60-я пехотная дивизия в результате вчерашнего сражения сдала фронт и перешла на высоты западнее и севернее города.»
Напомню, 60-я пыталась зачистить восточную половину города. Ей это так и не удалось.
В следующем сообщении корпуса говорится о том, что Лейбштандарт ведет бой на южной окраине города. 28 ноября немецкий фронт стал сыпаться. Тут уже никаких «почти»!
А 29-го город был полностью очищен от немцев, которые так и не могли его полностью захватить, а захватили лишь «почти». Уроком, относительно того, что спешить с заявлениями не надо, Ростов не стал. В Сталинграде «город почти взят» повторится и кончится это тоже плохо.
- Категория: Поисковый отряд Родина | Просмотров: 490 | Автор: Лусеген | Дата: 23.11.2021 | Комментарии (45)
Лусеген, твоя статья, подарок всем читателям Меотиды.
Согласен! Почаще бы.
Речь Гитлера в Мюнхене 8 ноября 1942 года
Ты хочешь сказать, что Гитлер не говорил таких слов? Вполне возможно. Но и тот источник на который ты дал ссылку, не абсолютная истина. Со словами известных людей часто происходят метаморфозы. Им приписывают то, чего они не говорили и скрывают то, что говорили.Это не так важно. Исследование Лусегена ценно тем, что он пользуется подлинными журналами боевых действий на немецком языке. Переводя, как он выражается "подчерк фельдшера". Не в обиду всем фельдшерам))
Конечно литературный перевод дело такое...при богатстве русского языка можно применить слово "почти", а можно и не применить. В варианте по указанной ссылке гитлер произнес:
И вы знаете, мы люди скромные, нам много не надо, мы это и получили; там остались не взятыми всего каких-то несколько совсем мелких местечек.
Суть поменялась? Не на то Вы обратили внимание. Мы ничего не знаем о людях которые дрались в городе все дни официальной оккупации, вот что главное.
Если просто интересоваться историей первой оккупации и читать популярные источники, складывается совершенно ясная картина того, что немцы не контролировали весь город.
Я например никогда ничего не слышал о боевых действиях в районе Сельмаша. Сгоревший институт, это все, что связано с событиями 41-го.
Речь Гитлера я привёл только для полноты картины. Что было у него на уме 8 ноября 1942 года... Поток сознания… Сохранилась аудиозапись. Похоже, говорил «без бумажки»
Переводчики имеют право на вольности. В данном случае смысл не был искажен. Слово «почти» вполне уместно
Лусеген прав в том, что Гитлер здесь не очень интересен. Интересно где и какие участки города не были сданы врагу.
Просьба к автору. Фото на сайт загрузилось, а в статью нет. Вставьте его куда планировалось, пожалуйста.
Юра, там всё правильно. Лусеген загрузил фото в анонс статьи. В саму статью он фото не грузил.
о боях на Зелёном острове
О том, что Зеленый не сдали, известно. Интересно выяснить, какие районы еще не были сданы.
Похоже, что несданных районов не было. В городе не было линии фронта как в Сталинграде. Бои носили точечный характер, велись в основном красноармейцами, прорывавшимися с левого берега
Бои с применением тяжелой техники и помощи соседей никак не вписываются в понятие захваченный город. Это все о чем я хотел сказать в материале. На основании чего Вы делаете вывод, что бои носили точечный характер (настолько точечный, что пришлось применять штурмовые орудия и артиллерию) и, в основном, с красноармейцами прорывающимися с левого берега?
Я верю в большие не сданные районы, по одной причине. 20-го в городе еще точно были бои. А 21-го 13-я танковая получает приказ покинуть город и развернутся навстречу нашим наступающим с севера. А 22-го такой же приказ получает 14-я танковая дивизия. Об этом знали все. В этой ситуации и нашим оставшимся в городе можно было воспрянуть духом и немцам не было мотива из кожи лезть.
Скорее всего с 21-го в городе наступает некое равновесие и позиционная война.
Мне очень симпатичен Лусеген и его желание поставить в один ряд Ростов-41 и Сталинград-42. Но я думаю, что эти сражения очень далеки по масштабам, продолжительности и ожесточенности. Если бы в ноябре 41 в Ростове оставались не захваченные немцами районы, об этом бы знали и подробно рассказали военные историки прежних времён
Вы не понимаете мои желания. Я ни слова не сказал про сопостовимость масштабов. Не намекнул, ни притянул. Я лишь сказал, что оба города были взяты почти, а почти не считается.Военные историки прежних времен о многом нам не рассказали, по разным причинам. Особенно когда военный масштаб событий был относительно небольшим. Нам интересен факт того, что все дни нахождения в городе немцев, неизвестные нам герои продолжали борьбу - за дом, за квартал, за небольшую окраину. Имело ли это военное значение? Наверное очень небольшое, как и многие другие эпизоды, если расматривать их по отдельности. О некоторых из них рассказали журналисты тех времен, о других - историки, а иные остались безвестны. У нас очень много героев остались неизвестны и люди не сдавшие Ростов в ноябре 41-го, в этом ряду.
Применение штурмовых орудий и артиллерии может означать желание сберечь свою пехоту. Думаю, что для командиров правильнее из пушек разнести дом, в котором засел противник, чем бросать пехоту на огонь пулемётов.
То, что отряды красноармецев проникали в Нахичевань и Гниловскую с левого берега, следует из выложенных Вами материалов
Бережливые бои с применением тяжелой техники, говорят о том, что городе велись бои. Ни больше ни меньше. А значит полного контроля не было. Причем все дни нахождения немцев в городе. Из выложенных мною документов, так же можно сделать вывод, что были люди которые не уходили из города, а продолжали сопротивление. Я не про Гниловскую, я про северо-восточную окраину Нахичевани.
Сколько я понимаю, немцы в Ростов оба раза входили по трем главным направлениям:
- Через Гниловскую а точнее по нынешнему пр. Стачки на месте которого тогда был пустырь. Кстати с этого направления немцы входили и в 18-м году. Есть интересные фото. как они город разглядывают.
- По Буденновскому, как по самому широкому проспекту ведущему к переправе.
- Через аэродром, Балабановскую рощу и Нахичевань, к переправе на 29-й линии.
На этих маршрутах лежат две ЖД станции, Нахичевань-Донская и Ростов-Гора, которые сами по себе были целями.
Учитывая скоротечность боев в ноябре 41-го, можно уверенно сказать, что восточная часть посерка Сельмаш, а так же поселки Фрунзе, Орджоникидзе и Маяковского не были ими оккупированы. Тем более крутые и лесистые берега балки Кизитеринки. Звездочкой обозначил место, где ещё недавно стояли изрешеченные пулями емкости под ГСМ. Памятники тем боям.
Можно ли утверждать, что вмятины от пуль на баке – это следы именно тех боёв? Вмятины выглядят так, что создаётся впечатление, что стреляли изнутри бака (?)
В заметке "Большая война и маленький посёлок" у меня эти ёмкости сфотографированы с двух сторон. Те отверстия, которые кажутся сделаны "изнутри", на самом деле это пробоины "на вылет". Я стоял рядом и не один раз. Сильное впечатление.
Кто и когда стрелял по баку?
Все отверстия от пуль, снрядов и осколков, с северного направления. Вероятно наши позиции были за высокой насыпью железнодорожного пути. Немцы наступали с севера. Там был пустырь. А по времени, 41-й или 42-й, сказать невозможно.
Не факт, что пулевые пробоины появились в результате боя, случившегося в этом месте. Пробоин много, расположены кучно. Похоже, что бак расстреливали целенаправленно с близкого расстояния из автоматического оружия, чтобы поджечь содержимое бака, либо сделать бак непригодным для использования
Там были очень разне пробоины. В том числе и в перилах.
Если предположить, что в ноябре 1941 года немецкие войска не вошли в какие-то районы Ростова, то было ли это результатом оборонительных боёв Красной армии или в этом не было необходимости? Стратегические задачи немцами были решены. Группы красноармейцев, оказавшиеся в окружении внутри города, не могли изменить расстановку сил. Нет фактов, чтобы утверждать, что они долгое время удерживали какие-то значимые территории и продержались до немецкого отступления
Немедленно снова вспомнилась "Сталинградская" речь Гитлера. Уверен, Вы поняли, что именно! Да, конечно про то, что корабли уже не ходят по Волге и это главное. То есть там тоже, по Гитлеру, не было острой необходимости подавлять очаги сопротивления. Но очаги сопротивления, именно как факт, позволяют нам говорить, что город держался. Я прошу Вас ответить - Может ли считаться захваченным город, в котором продолжается сопротивление? Не важно кем. Окруженцы ли это и прорывающиеся части. И в данном случае не важно то насколько сильно нужно было немцам подавлять сопротивление. Важен факт продолжения сопротивления все дни, пока немцы были в городе. Ответте на вопрос и я пойму понимаете Вы о чем материал или нет.
Считаю некорректным проводить параллель со Сталинградом. По факту в Сталинграде были не очаги сопротивления, там линия фронта проходила по городу. Затяжное противоборство в городе контролировалось советским командованием. Сказать, что город взят, Гитлер не мог. В Ростове линия фронта проходила по Дону и Зелёному острову. По факту немцы контролировали ситуацию в Ростове и проводили зачистки как в любом захваченном городе. Оставшиеся немногочисленные группы окруженцев не решали стратегические задачи, поставленные командованием, они просто бились до конца
Вы не ответили на вопрос
Отвечаю. Для немцев Ростов был взят, для наших сдан. Я очень хотел бы согласиться с Вашей точкой зрения, но не вижу для этого достаточных оснований
Как это "не было линии фронта, как в Сталинграде"? Как в Сталинграде и была. Только там она шла по Волге, а в Ростове - по Дону! Этим и доказывается, что Ростов-на-Дону не был захвачен немцами полностью.
Кстати на карте 39-го года, Зелёный остров находится в Пролетарском районе. Так что и формально город не был полностью оккупирован.
И "Заречная" - это Ростов-на-Дону, и городской пляж. Юридически и фактически Ростов-на-Дону полностью сдан врагу не был!
Видимо, местное командование так и докладывало Сталину
Боевые действия велись не по административным картам, а по топографическим.
В Сталинграде оставались районы не занятые немцами. Линия фронта проходила не по Волге
Не знаю где и что было, но в бабушкином дворе стоял танк немецкий с расквартированым экипажем. Лейтенант был хорошим человеком. Не обижал. То хлеба подкинет, то пару банок тушёнки, то шоколадку отцу.
P. S. Это район старого автовокзала.
Другим ростовчанам повезло меньше. Если считать призванных в армию, то каждый пятый не дожил до Победы
Хорошие люди растреляли бы вашего отца, если б на то поступил приказ. И все эти прекрасные люди, немедленно приступили бы к реализации плана Ост, если б победили.
Хорошие люди есть везде. Вы вот тоже хороший.
Когда стоял? В 41-м? Или в 42-м? В контексте статьи Лусегена это важно, потому что насколько я знаю в 41-м танки в Ростове постоят толком не успели...
Материал про людей. Причем про тех, которые дрались в городе а не за речкой. Если на вопрос заданый в заголовке ответить, что город все же не был захвачен, то только потому, что были люди продолжавшие существенное сопротивление в городских кварталах. Ни условные границы города, ни прочая топография с линиями фронта, не имеют отношения к тому, о чем я написал. Продолжалась борьба, значит нет факта захвата и всё тут. Но и логику Бывалого я принимаю, так как сопротивление на оккупированных территориях было повсеместным.
Лусеген, я тебя прекрасно понимаю. Но в то время, все успешные боевые эпизоды, использовались в качестве пропаганды сопротивления оккупантам. Что конечно правильно всегда, а тем более в период общего уныния. Про батарею Оганова и полк НКВД на Зелёном острове написаны десятки, если не сотни статей.
И если бы, в городе оставалась часть, которая пусть всего несколько дней, но не потеряв управления и структуры, обороняла какой-то район города, мы бы о ней знали.
Один из заместителей начальника политуправления Южного фронта, дело знал туго.
Значит скорее всего, надо говорить о группах бойцов из разных подразделений, попавших в окружение, отставших от своих частей, или просто не получивших .по тем или иным причинам, приказ отступать.
У этих объединившихся групп, наверняка были командиры из числа офицеров взявших на себя инициативу, и боевые задачи.
По-моему, это наиболее вероятный сценарий событий.
И конечно надо постараться найти следы этих боев.
Андрей, будем знать об этих людях, об этих группах людей оставшихся верными присяге и будем помнить. Об этом я и хотел сказать.
Оставить комментарий