1942. Начало второй оккупации.
Старый базар / Центральный рынок
Фотографии, сделанные со встречного направления, здесь
- Категория: Прогулки во времени | Просмотров: 1052 | Автор: Бывалый | Дата: 24.09.2021 | Комментарии (55)
|
 |
 |
 |
 |
|
||||||||
|
|
||||||||
|
||||||||
|
|
||||||||
Фотосклейка. Война на Будённовском (28)
Старый базар / Центральный рынок Фотографии, сделанные со встречного направления, здесь
|
||||||||
Опять скажу, что совмещение ракурсов, точное.
Место, где стоял фотограф, угадать легко - угол у "дома Никитина"
Сделал бы он снимок ещё чуть влево и мы бы точно знали где стоял КВ.
Танк есть на десятках фотографий. Вот кадр из киносъёмки
Скажи, а где танк на этом аэроснимке. Это июль 1942. Танк должен быть на остановке трамвайной линии, где стрелочка. А его нет. Доска почета много правее есть и хорошо видна. А она по габаритам не больше танка. А танка нет.
Думаю, что застрявший танк был оставлен экипажем в последний момент, когда немцы были уже совсем близко.
Предположу, что снимок с самолёта был сделан до штурма города 23-25 июля. На снимке есть цифры 42. Интересно было бы определить точную дату
Не могу отделаться от мысли, что с этим танком что-то не так. Зачем он полез на трамвайную остановку, когда точно было известно, что там щель-убежище? И деревья вокруг и ограда. Нельзя придумать более нелогичного места для тяжелого танка. Понятное дело - война, всё может быть. Но...
Версию про «щель-убежище» я не считаю доказанной. Думаю, что танк просто зарылся в рыхлый грунт, когда безуспешно пытался проломить ограждение. Об этом я подробнее писал здесь
Откуда там рыхлый грунт посреди брусчатки? Хотя конечно могла быть воронка от бомбы. Вобщем пока не найдутся какие ни будь дополнительные сведения, спорить сейчас безсмысленно.
Рискну высказать еще такую гипотезу: танк стоял где-то в другом месте. Его попытались перетащиь, но не удачно.
Ты скажи почему танка нет на аэросъемке сделанной сразу после захвата города в июле. Там на фото даже дым от горящих домов виден. Значит и трех дней не прошло, а танка нет. Я снимок выставил несколько комментариев ранее.
Логично предположить, что снимок был сделан в целях разведки при планировании штурма города. Зачем фотографировать уже захваченный город?
Дым может быть от пожаров в реузультате бомбардировки накануне штурма.
Если бы снимок был сделан накануне штурма, Будёновский был бы забит нашими войсками.
Не факт. Переправа уже разрушена. Будённовский утратил транзитную функцию.
Здание на аэроснимке, помеченное синей галочкой, (второе от Будённовского) еще сохранное, с крышей. Когда оно попадает в кадр вместе с танком, оно уже полностью разрушено
Еще. Дом Советов на аэрофотоснимке выглядит неразрушенным. На снимках времён оккупации он уже сгоревший, без крыши
Про снимок можно строить сколько угодно предположений, пока не будет известна его дата. Но еще посмею предположить. Он нечеткий, и возможно, танк не виден из-за клубов дыма. Гаубицу тоже ведь не видно, хотя она стояла, как мы определились, одномоментно с танком - в самом начале оккупации.
Танк простоял на своём месте несколько месяцев. Гаубица могла там быть один день
(Анколлу) То есть ограда была покорёжена во время перетаскивания танка через ограду? Нет. Столбики были смяты самим танком. За правой гусеницей можно увидеть груду земли, которую танк выгреб из-под себя
Если принять за факт,что аэрофотоснимок сделан после захвата города, то можно предположить и такое, а не пытались ли немцы перегнать захваченный исправный танк своим ходом, но у них что-то пошло не так?
Если бы немцам достался исправный танк, и они по неопытности посадили его «на брюхо», то у них хватило бы ума и времени, чтобы вытащить танк из ловушки. Если у танка работают гусеницы, то он способен вытащить себя сам при помощи бревна, прикреплённого к гусеницам
Я в очередной раз затевая разговор о танке без дополнительных фактов, не надеялся на какой-то результат. Но неожиданно у меня родилась версия событий, которая может что-то объяснить. Как известно, немцы входили в город "на плечах" наших отступающих частей. И наверное нашим очень нужен был отрыв, что бы переправить последние части. А немцы уже поставили ортиллерию на Комсомольской площади и не давали нашим поставить даже маленький заслон.
Вот для отпора наступающим немцам и мог быть послан этот танк. Но пройти прямо по Буденовскому он не мог. По нему еще двигались части и он был загроможден брошенной техникой. И вероятно танк КВ попытался подняться по проспекту в обход препятствий через трамвайную остановку. Не получилось. Вытащить в условиях боя уже не смогли. Использовали его как огневую точку до последнего.
На Будённовском «заслоны» были в виде ДОТ-баррикад. На фотографиях видны следы боёв и наши разбитые пушки. Немцы прошли Буденновский с большим трудом.
Конечно, танк должен был участвовать в обороне. Возможно, он был в засаде среди поваленных деревьев. Выбирать другие позиции предполагалось в зависимости от боевой обстановки. Идти в самоубийственную атаку по Будённовскому под огонь немецких пушек не было смысла. Правильной тактикой было огнём уничтожать наступающих немцев, маневрируя и не подставляя себя
Каким был последний бой танка, мы не узнаем. Видимые повреждения могли быть получены в предыдущих боях. Фатальных разрушений нет, возможно, экипаж остался жив
В прошлом обсуждении Валерий на фотографиях показал, что во время штурма Будённовский не был запружен отступающими войсками и брошенной техникой, т.к. переправа уже не работала. У танкистов не было особой необходимости проламывать ограждение, это была их ошибка
Щель выкопали в брусчатке ?
А почему нет? Брусчатка легко разбирается. Её во время стачек и забастовок, пролетариат использовал как оружие. Вспомните картину "Оружие пролетариата".Во время войны такие щели копали повсеместно. Во дворах и людных местах.
Почитайте здесь.
Я не видел ни одной фотографии, на которой была бы видна брусчатка внутри ограждения
самое странное, что в каталоге снимков NARA этой серии нет, но тоже соглашусь, что снято до штурма города, возможно даже до 22.07.1942 года. Немцы активно проводили аэросъемку именно в преддверии штурма, во время штурма аэроразведка уже была не нужна.
Эти карты с популярного ресурса "это место". А откуда у них, не знаю.
Судя по тени на аэроснимке, колокольня еще стоит в полный рост. Не удалось найти информацию о дате её разрушения. Пишут, летом 1942, перед немецким наступлением, чтобы не служила ориентиром…
На аэрофотоснимке видна кладка яруса колокольни, вместо ее купола. Т.е. колокольня уже разрушена.
Согласен. Соотношение теней колокольни и собора на снимках 1942 и 1943 годов похожее. Тень от собора длиннее. Удивительно, что история не сохранила дату разрушения колокольни
Серия из четырех аэрофотоснимков Ростова: 1942, двух 1943 и 1944 годов была вот на этом ресурсе: http://www.wwii-photos-maps.com/ . Там же были три снимка Аксая (станицы Аксайской) и Новочеркасск. Вообще же ссылка, например, на снимок 1942 года была такая: http://www.wwii-photos-maps.com/aerialmiscellaneous/slides/Rostov-on-Don... . В самой ссылке виден только год снимка без конкретной даты. На ссылках остальных фотографий была видна и конкретная дата. Например, снимок 1943 года: http://www.wwii-photos-maps.com/aerialmiscellaneous/slides/Rostov-on-Don... . Сами фотографии на сайте были с такими же календарными данными. Ссылки на снимки сегодня не работают.
Еще скажу, это не совсем "начало второй оккупации". Город прибрали, но листья еще опали не все, и виден человек в длинной одежде. Скорее октябрь.
Гостиница "Дон" еще почти цела. История гостиницы здесь
Наверняка её взорвали, но точная дата не указана нигде.
Еще похожее фото с сайта pastvu.com. Здесь город не очень прибран
Вот это точно, самое начало оккупации.
Упоминалась здесь в обсуждениях щель-убежище. Вид такой щели в Ростове, но не Московской, а на Энгельса (Б. Садовой). Рядом там дверь, сорванная с петель. Трамвайная остановка была на Ворошиловском, за правым краем снимка.
Вот зачем она в этом месте, если не для людей стоящих на остановке? И на Энгельса ведь тоже должна была быть остановка.
До Ворошиловского здесь метров 25-30. Нельзя было ближе построить? Сколько человек помещалось в этом погребе? Когда он был построен? Почему успел сверху зарасти бурьяном? Сооружение на фото могло иметь и другое назначение. В чем сходство с тем, что видно рядом с танком?
Место выглядит странно. Здесь во все времена был широкий тротуар.
Тротуар был двухрядным. На переднем плане немецкого снимка видна не проезжая часть улицы, а ближняя часть тротуара.
На довоенной фотографии при желании можно увидеть некий объект прямоугольной формы, который, возможно, попал и на немецкую фотографию.
"Некий объект прямоугольной формы" на снимке 1915 г, скорее всего фотобрак. Очень неестественно он выглядит. Тем более, что на снимках 1921 и 1928 гг, ничего похожего нет.
На первом снимке "объект" заметен, т.к. очерчен снежными сугробами. На следующих снимках он может быть скрыт за зеленью
Пусть так. Но первый снимок сделан в 1915-1917 гг., а второй в 1942. Не могу предположить, что бы на главном городском перекрёстке так долго находился какой-то погреб.
Точно 1915-17? Публика выглядит по-советски, и на угловом здании читается вывеска «Госстрах»
Я доверяю сайту pastvu.com
Там обсуждение дат и точек съемки, одна из сильных сторон сообщества.
Перпвое фото, кстати да, советского времени. А второе дореволюционное.
Я, может, что-то не понимаю? Первый снимок и на pastvu датирован 1921-1929. Хотя почему то тут же аналогичный снимок датирован 1915-1917. Но по всем признаком это - послероволюция. Самый верный признак - советский герб на фронтоне банка. До революции там был орел, как и в нынешние контрреволюционные времена.
Я не доверяю никому) Госстрах - контора из советского времени
Мы в этом споре можем далеко в дебри зайти. Упростим ситуацию. Пусть это будет середина 20-х. Прямоугольник виден только на одном из многих фото. И если это простой хозяйский погреб, то значит он счастливо пережил снос храма и дожил до сороковых. И это на главной площади города. Невозможно.
Нам ли бояться дебрей и смелых гипотез?)
Хозяйского погреба здесь быть не могло. К примеру, «объект» мог иметь отношение к городским подземным коммуникациям. Видно, что территория вокруг собора была благоустроена. В жару цветы нужно было поливать. Объект мог быть служебным помещением с вентилем для подключения шланга
Евгений, вы хотите доказать, что "щели" были редкостью или их совсем небыло? Я с вами не согласен. У меня впечатление, что их было очень много.
https://meotyda.ru/node/268
Возвращаясь к началу обсуждения, на мой взгляд, нельзя утверждать, что танк застрял в щели-убежище. Это лишь предположение. Щели в Рабочем городке или где-то еще доказательствами не являются
Длина гусеницы танка около 6 метров. Для него не было проблемы, чтобы переехать через окоп или подобное сооружение.
Ошибка танкистов была в том, что они пытались завалить вкопанные рельсы. Рельсы устояли, вся мощность двигателя ушла на самозарывание танка
Оставить комментарий