Какую Азовскую крепость брал Пётр I

ЧАСТЬ 1

Азовская крепость, та, которую штурмовал Пётр в 1695 и 1696 годах, и от которой практически ничего не осталось, вызывает много споров. По-разному представляют её в плане. Даже с названием бывает путаница. В краеведческом музее Азова есть её прямоугольный в плане макет, а рядом на мониторе – трёхмерная картинка вытянутого пятиугольника.






 

В статье Волкова «Азовская крепость глазами Эвлии Челеби и русских военных топографов XVII—XVIII вв.» [1] на первых двух планах крепости прямоугольники, на следующем вдруг без объяснений – тот самый многоугольник.

Но обратимся к первоисточникам. В «Дневнике путешествия в Московию» [2] его автор Иоганн Георг Корб привёл ряд планов крепостей, весьма точных. Здесь же находим вычерченную им схему огня Петровских батарей по турецкой крепости [2, стр. 288-289 и схема]. И крепость – почти квадратная в плане. А Корб приезжал в Россию в 1698-1699 годах, т.е. описывал всё «по горячим следам». Возможно, он видел остатки крепостных стен:  к его приезду крепость лежала в руинах.



 

Есть ещё труд Ф.Ф.Ласковского «Материалы для истории инженерного искусства в России» [3, 4], написанный в 1858-1866 годах. Автор указывает, что для реконструкции планов осады Азова в 1695 и 1696 годах он пользовался разными источниками [3, стр. 594], в т. ч. описаниями участников событий. И на его планах [4, лист 2, изобр. 1] каменные стены тоже представляют собой почти правильный квадрат. Отличия от Корба в деталях, но об этом позже. И никаких многоугольников!





 



Но есть очевидец, лично посетивший крепость и давший её подробное описание. Как уже догадались читатели, это Эвлия Челеби, турецкий путешественник, объездивший Османскую империю и её окрестности и дважды приезжавший в Азов в 1641 и 1667 годах (первый раз неудачно из-за Азовского сидения казаков), и оставивший бесценные дневники [5]. Ему слово:

«Азов – это красивая крепость на берегу Дона, четырёхугольная, в виде квадрата, с одним рядом прочных, каменных стен, которые, если измерять их по окружности строительным аршином, составляют четыре тысячи аршин». Оставим на потом обсуждение размеров. Сейчас о форме – квадрат, что соответствует и Корбу, и Ласковскому.

Челеби подробно описывает устройство крепости: «И крепость эта делится на три части. Часть, расположенная на восточной стороне, называется Френк-хисар». И далее: «Во время завоевания Гедик Ахмед-пашой была только эта крепость» [5]. Запомним.

«Между Френк-хисаром и Топрак-хисаром расположена четырёхугольная внутренняя крепость. Окружность её составляет полных пятьсот шагов». Запомним и это.

Теперь о Топрак-кале, Земляном городе: «В прошлом эта крепость была благоустроенным пригородом, обнесённым с наружной стороны рвом… Московские казаки не давали ей покоя… Наконец в 1025 (1616) году, в эпоху султана Ахмед-хана, славный правитель Сенджван-паша построил смежную с Орта-хисаром мощную четырёхугольную твердыню, укрепив её прочными и неприступными каменными стенами» [5].

Поэтому первый вывод – называть Генуэзской можно только восточную часть крепости – Френк-хисар. Поэтому же и «Генуэзские ворота» вовсе не генуэзские, а турецкие (если не русские), т. к. находятся в западной части крепости, в стене Топрак-кале («Топрак-хисар» у Челеби).  И вообще, лучше пользоваться турецкими названиями частей крепости – от генуэзцев и венецианцев давно осталось лишь одно общее название «Френк».

Интересно также, что Челеби очень подробно описывает стены и рвы, но ни слова не говорит о валах снаружи каменных стен. А ведь они изображены и у Корба, и у Ласковского.

Обратимся теперь к сподвижнику Петра I и командиру одной из трёх «дивизий», осаждавших Азов, Патрику Гордону. Он также оставил интереснейший дневник, опубликованный теперь и на русском языке. О рекогносцировке на правом берегу напротив крепости рассказано так: «Сентября 23… мы с Его Величеством переправились через Дон на позиции князя Якова Фед. Долгорукого, откуда имеется полный обзор города. Мы обсуждали и выбирали самое удобное место для высадки. Я не совсем одобрял сей план по разным причинам:… В-четвёртых, будет весьма трудно повернуть направо или налево к наружному земляному валу, окружающему город с трех сторон…» [6, стр.402 ]. Это подтверждается и рисунком 1695г из его дневника [6, стр. 367], подписанным в указанном издании как «План Азовской крепости». На нём изображены валы с восточной, южной и западной сторон, но нет с северной.


 

А у Корба и Ласковского есть вал и со стороны Дона. Значит, возводили их последовательно. Не подвергая сомнению эти источники, примем их к сведению.

Теперь можно проследить историю крепости. Начала она создаваться примерно в 1375 году – к этому году относят возведение каменной стены венецианцами. В 1475 году войска Османской империи занимают уже Генуэзскую крепость. Позже турки возводят примыкающий к ней Орта-хисар с прочной большой башней Шахин-паша. В 1616 году пристраивают стены вокруг Топрак-кале, завершая квадрат. Между 1667 и 1695 годами обносят всю крепость с трёх «сухопутных» сторон валами. Уж больно назойливы были набеги казаков, неплохо вооружаемых Москвой. Росли возможности артиллерии, совершенствовалось фортификационное искусство.

И наконец, северный вал. После ухода русских войск в октябре 1695 года и до мая 1696 г., когда началась вторая осада Азова петровскими войсками, турки успели восстановить разрушенное и насыпать северный вал со стороны Дона. Ведь в 1695 г. Пётр I обстреливал турецкий Азов и со стороны Дона.

Второй вывод – каменная крепость Азова в 1695гво время первой петровской осады была квадратной.

Третий вывод – в первую осаду Петром каменная Азовская крепость была с трёх «сухопутных» сторон обнесена земляным валом.

 

ЧАСТЬ 2

Итак, с формой стен в плане и с валами разобрались. Вернёмся к размерам Азовской крепости. Многие отмечают сильно преувеличенный её периметр у Челеби: «Стены всех трёх частей примыкают одна к другой. Окружность всей системы составляет четыре тысячи шагов» [5]. Ранее он говорил о четырёх тысячах аршин. Османский аршин, примерно равный среднему шагу, к концу XIX века составлял 68 см [7]. Примем это значение за неимением лучшего. Тогда периметр равнялся 2720 м, а сторона квадрата 680 м. Много! И несоразмерно с 340-метровым периметром Орта-хисара, слишком маленького для такой громады. Ни Корб, ни Ласковский не дают нам возможности представлять крепость такой.

Однако, описание Челеби турецких достижений всегда хвалебно, и в данном случае он не избежал преувеличений: «А из-за стужи место это и снизу, и сверху являет собой ад. Потому и сама крепость Азов – ад. Древние астрологи поместили эту крепость Азов в шестом климате и вычислили её широту. Она расположена на пятьдесят шестой широте и на шестой без одной четверти долготе» [5]. Действительная широта Азова 47,1°, а 56° - широта Москвы. То есть, по Челеби, огромная неприступная крепость где-то на далёких северных рубежах империи со смелым и стойким гарнизоном защищает интересы султана. Это, конечно, наши домыслы. Но сам Челеби тут же даёт ключ для определения истинного размера крепости – знающий поймёт и найдёт – «В Стамбуле только Эски-сарай имеет такую окружность» [5]. Ищем и находим: «Мечеть Сулеймание… была воздвигнута в районе бухты Золотой Рог на месте старинного дворца Эски-сарай в 1550-1557 г.» [8]. Ищем далее: «Высокие стены Эски-сарая образовывали неправильный пятиугольник» [9]. Находим мечеть на карте Стамбула, и вот – пятиугольный комплекс с периметром 1 км. Знающий читатель Челеби мог шагами измерить периметр Эски-сарая и всё понять…




 

Итак, турецкая крепость Азов почти квадратная, с периметром 1 км и стороной, соответственно, 250 м. Орта-хисар прямоугольный, 340 м в периметре, и можно предположить, что 100х70 или 90х80 м, что вполне соразмерно со всей крепостью и совпадает с пропорциями у Корба [2] и Ласковского [4].

Откуда же Гордон взял упомянутый выше план [6, стр. 367] со скошенными углами и зигзагообразными внутренними стенами? Рискну дать такое объяснение.

Во-первых,  это вовсе не план. Это зарисовка того, что генерал видел с правого берега, вероятно, из правобережного редута, построенного в первую осаду Петром.

Во-вторых, прямолинейные стены находятся на террасной возвышенности. Последовательный ряд рисунков демонстрирует, как прямолинейные в плане стены «получаются» криволинейными сходящимися благодаря рельефу ступенчатой возвышенности при взгляде со стороны другой возвышенности.























 

А то, что рельеф на месте крепости не прост, показывает план с горизонталями.




 

Теперь несколько слов об отличиях изображений крепости Корбом,  Ласковским и Гордоном.

У Корба нет внутренней стены между Орта-хисаром и южной стеной крепости. На схеме у Ласковского она есть. Нет её и на рисунке Гордона 1695 года. Возможно, она была пристроена позже 1695 г. и может быть, была непостоянной.

Но у Гордона, рисовавшего крепость с натуры, есть стена между крайней юго-восточной башней крепости и отдельно стоящей башней на берегу Дона восточнее крепости. Такая же стена есть и на схеме Ласковского. Что представляла собой эта стена (стена ли?)? Зачем она была нужна, ведь она не замыкала крепостное пространство, остаётся загадкой.

Четвёртый вывод – периметр каменой почти квадратной Азовской крепости в 1695-1696гг составлял 1км.

Пятый вывод – участок внутренней стены от юго-восточной башни Орта-хисар до южной основной стены был построен позже 1695г и, возможно, отличался от основных стен.

Шестой вывод – между крайней юго-восточной башней каменной Азовской крепости 1695г могла быть стена или какое-нибудь фортификационное сооружение (подземный ход, окоп или т.п.)

ЧАСТЬ 3

Попробуем теперь разместить крепость 1695 -1696гг на современной территории Азова. Начнём, однако, с крепости, построенной в Азове Петром I. За основу возьмём план более поздний, времён Екатерины Великой, когда крепость была восстановлена по старому петровскому проекту. К этому времени инженерная служба в войсках уже была на отменном уровне.






 

Этот план можно легко наложить на современную карту Азова благодаря оставшимся фрагментам валов. Кстати, валы эти к турецкой крепости вообще не имеют отношения. Хотя… Но об этом позже.




 

Стоит учесть, что более ранние сооружения влияют на размещение более поздних, так сказать, наследуемость улиц.

Наложение Азовской крепости [уточнить год] на современный город позволяет объяснить некоторые особенности расположения и конфигураций улиц.

- Улица Энгельса закругляется дугой внутри Полугорного бастиона, а ул. Суворова - между валами.

- Улицы Лермонтова-Кирова совпали с дорогой в форштадт.

- Развилка древних дорог совпала с примыканием ул. Толстого к ул. Лермонтова, хотя сама дорога с ул. Толстого не совпала.

- Одна из старых дорог после развилки параллельна ул. Чехова - может, ближе ответвлялась?

- С ул. Московской совпала  старая дорога.

- Ул. Андреевская, Кирова, Мирошниченко, Киевская примерно (очень примерно) совпали с улицами и границами форштадта.

- Ул. Украинская и Киевская примерно совпали с дорогой из внешнего вала Полугорного бастиона.  Старая развилка дорог тоже недалеко.

- Улицы внутри крепости близки к нынешним, направления точно совпадают.

- Улицы Московская-Щорса огибают сохранившийся вал.

- Улица Достоевского идёт вдоль дальнего оборонительного вала.

- Улицы восточного форштадта примерно совпали с улицами Дзержинского, Октябрьской, Гоголя.

- Музей "Пороховой погреб" практически совпал с сооружением в бастионе Св. Анны.

Всё говорит о соответствии наложения очертанию крепости.

Интересно, что направление север-юг на плане не совпало с современным. Откуда такое отклонение в 10 градусов? Ошибка инженеров XVIII века? У них, судя по экспонатам Азовского музея, были точные инструменты, в т.ч. буссоль. Отклонение это прослеживается на многих планах, демонстрируемых в музее.

Оказывается, никакой ошибки нет! Следует вспомнить, что на современных топографических картах указывается истинный меридиан и магнитное склонение, составляющее у нас немногим менее +5°, т.е. к востоку.  Но магнитное склонение – величина не постоянная. В статье из Википедии о магнитном склонении [10] приводится карта реконструкции магнитных склонений в динамике от 1590г до 1990г. Весь XVIII и начало XIX века изогона "-10°" (отклонение стрелки магнитного компаса относительно истинного меридиана к западу), проходит в районе Азовского и Чёрного моря! Позже она смещается на запад и заменяется изогоной "0" и затем склонение становится положительным – к востоку. Вот и ответ. Магнитные стрелки компасов и буссолей турецких и русских военных инженеров отклонялись на 10 градусов к западу от истинного меридиана, что и зафиксировано на планах того времени!

Седьмой вывод – показания магнитный компасов 1695-1696гг отличаются от современных почти  на 150.

Стоит ещё отметить, что после возвращения Азова туркам в 1711 году те не стали восстанавливать устаревшую каменную крепость. И в 1736 году маршал Ласси штурмовал уже крепость Петра I, что подтверждается схемой штурма.


 




 

ЧАСТЬ 4

Теперь можно переходить к построению турецкой крепости.

Воспользуемся тезисом о наследуемости улиц, приведённом выше. Первые улицы в Азове внутри новой крепости Петра I, прокладывались на месте бывшей турецкой, приноравливаясь к её стенам, имевшим мощные фундаменты, описанные Челеби [5]. Позже линии домов сохранялись от года к году, т. к. перенесение улиц в целом - трудоёмкое дело, и производится крайне редко.

1. За исходную точку реконструкции примем современный памятник "Стена Генуэзских ворот" на ул. Генуэзской между ул. Советской и пер. Заводским. Вслед за раскопавшими ворота археологами посчитаем их принадлежностью старой крепости, но турецкой, а не генуэзской. Эти ворота видны на рисунке Корба и находились в восточной части северной стены.

2. На основе теории "наследования" и исходя из предположения, что позднейшие улицы шли вдоль стен, прокладываем линию северной стены по ул. Генуэзской от Y-образного перекрёстка с пер. Заводским до поворота на ул. Петровскую (линию восточной стены) - по ул. Петровской.

3. Изображённая на старинных схемах в многоугольном контуре северо-восточная башня на самом деле не принадлежит стене: на рисунке Корба она показана в северном валу, идущем вдоль берега Дона. На углу же Генуэзской и Петровской помещаем башню, соединяющую северную и восточную стены.

4. По сведениям Челеби, крепость имела квадратную форму. На рисунке Корба она тоже близка к квадратной, возможно, немного вытянута к югу. Вдоль Петровской откладываем расстояние, приблизительно равное длине северной стены. Проводим южную стену от промежутка между домами №22 и 24 по Петровской через проезд между домами №14 и 16 по спуску А.Невского и далее, формируя прямоугольник. Однако, на рисунке Корба западная стена проведена не под прямым углом к северной, а под острым, близким к прямому. Поэтому изображаем южную стену чуть короче северной и проводим линию западной стены.

5. Расставляем башни по углам в соответствии с рисунком Корба.

6. Исходя из пропорций на рисунке Корба проводим внутреннюю стену, соединяющую северную основную стену с южной. Стена проходит вдоль спуска А.Невского немного западнее него (по западной стороне).

7. Западную часть северной стены делим примерно пополам, исходя из пропорций рисунка Корба. Проводим западную стену Орта-хисар до середины крепости. Здесь стоит башня на рисунке Корба. От неё проводим стену параллельно северной до внутренней стены.

8. В разных источниках существует разночтение о продолжении внутренней стены Орта-хисар до южной. На рисунке Корба этого участка нет. Но он есть на плане Ласковского, поэтому наносим этот участок штриховой линией, считая его спорным.

9. Исходя из пропорций, расставляем башни и ворота внутри крепости в соответствии с рисунком Корба. Ворота внутренних стен попадают на ул. Ярославского и ул. Энгельса!

10. Восточный вал, на рисунке Корба имеющий изгибы, в северной части проводим по Пролетарскому спуску до ул. Энгельса, поворачиваем в промежуток между наклонно (!) стоящими домами №13 и 15 по ул. Энгельса, далее снова параллельно стене (ближе к ней) западнее дома №15, оставляя музей "Пороховой погреб" внутри, до ул. Лермонтовской.

11. Южный вал - по ул. Лермонтовской и далее приблизительно до отметки 39А  по ул. Андреевской.

12. Восточный вал проводим, сохраняя пропорции и направления на рисунке Корба.

13. На юго-западном и юго-восточном углах валов изображаем бастионы (юго-западный больше юго-восточного), а на юге - два выступа по пропорциям с рисунка Корба.

14. Северный вал изображаем по рисунку Корба. На восточном участке указываем башню.

Полученное изображение каменной крепости имеет в периметре 1 км (сторона квадрата 250 м) – как мы определили выше. Орта-хисар также укладывается в определённые ранее размеры.

Сформированное изображение накладываем на созданное ранее изображение Азовской крепости.




 

Обнаруживаем:

- Две внутренние стены совпадают с улицами кварталов внутри крепости. «Наследственная теория» и здесь не подвела.

- Турецкие юго-западный и юго-восточный бастионы совпали соответственно с бастионами Св. Петра и Св. Анны. Возможно, строители новой земляной крепости использовали турецкие валы хотя бы частично для ускорения работ.

Весьма вероятно также, что защитный вал петровской крепости со стороны Дона вобрал в себя северный турецкий вал. Это можно предположить, сравнивая изображения северного вала у Корба [2] и планы Азовской крепости разных лет. Есть общие черты в форме этого оборонительного сооружения.

Восьмой вывод  - благодаря «наследственности» улиц можно достаточно правдоподобно представить конфигурацию и размеры турецкой крепости Азов 1695-1696гг.

Итак, представлена ещё одна попытка разобраться, какова была турецкая – «Генуэзская» крепость. Осталось ответить на вопрос, откуда появился план в виде вытянутого многоугольника. Возможно, в этом виновата отдельно стоящая башня на берегу и «косая» стена к ней. Возможно, изгиб восточного вала сыграл свою роль. Но что на самом деле? Вопрос пока без ответа.

 

Литература

1). И. В. Волков. «Азовская крепость глазами Эвлии Челеби и русских военных топографов XVII—XVIII вв.»

 http://stepnoy-sledopyt.narod.ru/history/azov/azov.htm

2). Корб, Иоганн Георг (1670-1741).  Дневник путешествия в Московию : (1698 и 1699 гг.) : с приложением 19 рис. на отдельных листах и указателей / пер. и примеч. А. И. Малеина. - Санкт-Петербург : издание А. С. Суворина, 1906.

https://www.prlib.ru/item/407612

3). Ф. Ф, Ласковский. «Матерiалы для исторiи инженернаго искусства въ Россiи», издательство: Императорская Академия Наук, СПб, 1858-1866. «Часть II. Опыт исследования инженерного искусства в царствование Императора Петра Великого».

4). Ф. Ф, Ласковский. «Матерiалы для исторiи инженернаго искусства въ Россiи», издательство: Императорская Академия Наук, СПб, 1858-1866. «Карты, планы и чертежи к II части».

5). Эвлия Челеби. Книга путешествия. (Извлечения из сочинения турецкого путешественника ХVII века). Вып. 2. Земли Северного Кавказа, Поволжья и Подонья. М. Наука. 1979 (пер.: под ред. А. Д. Желтякова).

http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Celebi5/text7.phtml

6). Патрик Гордон. Дневник 1690-1695. Перевод с англ. Д. Г. Федосова. М., «Наука», 2014.

7). «Ottoman units of measurement». Википедия.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ottoman_units_of_measurement

8). «НОВОГОДНИЙ СТАМБУЛ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ЧТО ПОСМОТРЕТЬ, ИЛИ РЕЙТИНГ ОСНОВНЫХ ДОСТОПРИМЕЧАТЕЛЬНОСТЕЙ СТАМБУЛА».

https://www.liveinternet.ru/users/3590301/post347537603/

9). «DISCOVER ASIA Про Азию в подробностях», «Дворцы Стамбула».

http://www.russiankurort.org/istanbul57.php

10). «Магнитное склонение». Википедия.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Магнитное_склонение

 

 

 

 

Игорь (05.04.19 12:11)

Спасибо, Саня. Давно ковыряюсь в этой теме. Тут недавно голландцы рисунок подогнали. К нему получилось схема Азакской крепости годов 1690х. Вторая схема с желтой веницианско-генуэзской колонией. Масловский отнесся к моей схеме со скептицизмом))) Но обещал в паре точек проверить.

Саня (05.04.19 12:54)

Рисунок интересный, почти по Гордону. От куда пришёл? 

Игорь (05.04.19 13:47)

БАН (СПб), Собр. иностр. рук., фонд 266, т. 2, л. 87

И еще такой есть.

Stanichnik (05.04.19 20:06)

Саня, то, что вы написали, очень необычно и интересно. Буду не торопясь изучать. Не могу не задать вопрос на тему недавнего спора: развалины Генуэзских ворот - это что?

Игорь (06.04.19 10:49)

Станичник, что именно вас интересует, возраст камней, кладки, когда появилась дорога или когда впервые появились ворота? Или то, что мы наблюдаем сейчас?

Stanichnik (06.04.19 19:30)

Когда на этом месте впервые появилились ворота.

Игорь (06.04.19 21:27)

В начале весны 1643 года, через семь месяцев после "осадного сидения". Турки восстановили укрепления и насыпали земляной вал, и в нем были проходы, в том числе и "нижнетаганрогский".  В нашем понимани, это были еще не "ворота", скорее узкий проход обвалованый бревнами. Именно "ворота", как арочный туннель, появились намного позже. На всех схемах первого взятия Петром тунель хорошо виден. 

С большой долей вероятности, в крепости Лаваля, Нижнетаганрогские ворота (туннель) был деревянный, засыпаный землей вала, как и Алексеевские ворота. С 1795 по 1805, Алексеевские ворота, пороховой погреб, и наверное и Нижнетаганрогские ворота переделываются из деревянных в каменные. 

Stanichnik (07.04.19 17:30)

А где были ворота генуэзской крепости? И что от нее могло остаться?

Игорь (07.04.19 19:02)

На схеме желтеньким стена с разрывом. У веницианцев вход был через Львиную башню, и восточнее метров 15-20,  еще ворота в стене.

Года два назад Водоканал отрыл остатки стены разделяющей венецианцев и генуэзцев, опознавал ее Масловский. Решили часть ее не закапывать. Ее тоже можно потрогать руками на Ярославского 10.

Саня (05.04.19 22:06)

 К сожалению, в БАН залесть не могу. Поэтому хотелось бы узнать кто автор и какой год. Второй рисунок ещё менее убедителен, чем первый. Они оба копируют Гордона, но разрисовывают его рисунок-схему.  И ещё: оба рисунка не соответствуют описанию крепости турецким путешественником Эвлия Челеби

Игорь (06.04.19 09:55)

Стадию отрицация я прошел два года назад))) 

Может все-таки Гордон копирует у них? Шведский национальный архив вам в помощь.

А да, на моей схеме красным показаны выход стен, или скопление материала стен, или значимые находки (в том числе и плита Корнаро), или видимые признаки ландшафта. Если хотите, можете потрогать руками.

Эдуард Вартанов (07.04.19 20:04)

 Азовское сидение - Акт третий – Картина четвертая.

 (Исторический сказ в лицах Нестора Кукольника)

Игорь (07.04.19 21:59)

Что ж, при недостатке документов, можно приводить и пьесы с декорациями))) К стати, при осаде "сидельцев" турки тож сыпали наступательные валы. 

Андрей Stanichnik (08.04.19 10:32)

Игорь, а почему вы так уничижительно о пьесах и декорациях? Я например считаю лучшим переводом "Слова о полку Игореве" - оперу Бородина "Князь Игорь". Я правда одинок в этом мнении, но это не уменьшает его правильность).

Игорь (08.04.19 14:32)

Под давлением фактов, я на стороне Азовского сидения Куца. Он прекрасно расписал расхождения Поэтической Повести и документов.

И да, таки вижу хор поющих казачек на валах, поливающих кипящим калом штурмующих)))

Эдуард Вартанов (08.04.19 20:02)

В обычной жизни свидетели давних лет – руины, изваяния, камни, стены, рвы и курганы – удручают нас своим молчанием. Исторические «пьесы» пытаются в сценических образах заполнить это безмолвие живыми голосами тех давних эпох. Кукольнику эта магия удалась, хотя постановок на сцене не имела.

Дмитрий (09.04.19 14:45)

Игорь, огромное спасибо за интереснейшую ссылку на Шведский архив!
Там есть и приведённый Вами цветной рисунок турецкой крепости (к сожалению, без года создания):
https://sok.riksarkivet.se/bildvisning/K0004363_00001#?c=&m=&s=&cv=&xywh...
А также:
1) Турецкая крепость, наложенная на петровскую, совпадающая с реконструкцией из упоминавшейся статьи Волкова (рис. 3):
https://sok.riksarkivet.se/bildvisning/K0004366_00001#?c=&m=&s=&cv=&xywh...
Датирован 1780 годом - Екатерининские времена.
2) Здесь аналогичный план без даты:
https://sok.riksarkivet.se/bildvisning/K0004365_00001#?c=&m=&s=&cv=&xywh...

3) Здесь уже стены прямолинейны и составляют прямоугольник:
https://sok.riksarkivet.se/bildvisning/K0004364_00001#?c=&m=&s=&cv=&xywh...
Год создания или год, к которому относится изображение, 1697.
4) А здесь она немного меньше и представляет параллелограмм, близкий к прямоугольнику:
https://sok.riksarkivet.se/bildvisning/K0004361_00001#?c=&m=&s=&cv=&xywh...

Любой может выбрать тот вариант, что ему ближе по каким-то соображениям... Но все планы вычерчены после начала работ над новой, земляной крепостью.

Вот здесь, может быть, если дата верна, спрятана разгадка:
https://sok.riksarkivet.se/nad?Sokord=Azov&EndastDigitaliserat=false&Beg...
Раздел 06, документ 001 2 "Azov 1642. Accurate Forstellung des Prospects von Assoff".
Но пишут, что не оцифровано. И нам недоступно. Жаль!

1) Турецкая крепость похожа на реконструкцию из статьи Волкова, 1780 г.
2) То же, но без года создания.
3) Турецкая крепость прямоугольная
4) Турецкая крепость с прямыми стенами
Игорь (09.04.19 15:18)

Пожалуйста, жду вашу стадию принятия)))

Саня (09.04.19 22:33)

Благодаря помощи Шведского национального архива выяснилось, что рисунок Азовской крепости Гордон всё-таки делал самостоятельно. Да и зачем, ему генералу, думающему о своём, о военном в чужие рисунки подсматривать. Ведь он рисовал с натуры и не для Шведского национального архива. Зарисовывал в свой дневник в июне 1695г.

Саня (09.04.19 22:48)

По поводу декораций. Их задача впечатлять, и у Кукольника это получилось. А очевидец Эвлия Челеби пишет в главе ПОХОД ИЗ АНАПСКОЙ ГАВАНИ НА ЗАВОЕВАНИЕ АЗОВА. ПРИЧИНА ВОЙНЫ ЗА АЗОВ:

А за проливом находится море, называемое Азовским. Это мелкое море.

Мы прошли через этот пролив и при попутном ветре достигли гавани Балысыра. Бросив якорь, мы поставили корабли на прикол в этой гавани. Снаряжение, амуницию, боеприпасы, съестное, напитки и [разный] провиант погрузили на сандалы, фыркаты, чекелевы, зарбуны, тунбазы. Отсюда до крепости Азов – тридцать шесть миль. Однако, так как на пути от Балысыра до Азова глубина моря не более пяти аршин, до него такие суда, как галеры и чайки, пройти не могут, [для них] очень мелко

Эта гавань, именуемая Балысыра и расположенная на западной окраине степи Хейхат, близ земель Таманского острова, – место пустынное. Однако наше многочисленное, как море, войско выстроило [здесь] из камыша и тростника склады и лавки, и оно стало походить на большой город. Место это служит пристанью для Азова.

Султан-Махмуда, а также семь тысяч повозок. На повозках он и отправил от этой пристани все припасы к Азову.

Значит, такие красивые турецкие корабли не могли стоять у стен Азова "ближе пушечного выстрела"

Бои велись на суше. Про валы Челеби не пишет, а вот про окопы есть:

"И вот подобное морю мусульманское войско, заняв семьдесят окопов с семьюдесятью пушками – кулевринами, шахи, зарбазанами, – с семи сторон обложило крепость. И тогда началась по всем правилам военного искусства битва между презренными кяфирами, что сидели внутри крепости, и  знаменитыми победоносными войсками, стоявшими у ее стен. От грохота пушечной стрельбы с обеих сторон сотрясались земля и небо. Начавшись чуть свет, в течение семи часов шла такая драка и свалка, что битвы, подобной этой, еще не видело, вероятно, око судьбы. После того как на рассвете [обнаружилось, что] семьсот человек из семи отрядов войска испили чашу смерти, имущество [погибших] было передано в казну".

Игорь (11.04.19 21:36)

Зантересованым -все дневнеки Патрика Гордона. 1695 - осада Азова. Интересно, атмосферно, во всех подробностях. Оказывается это он строил укрепление каланчей. А Петр постоянно отвисал на ближней каланче.

Саня (13.04.19 19:59)

   Читайте внимательно, Игорь. Уважьте заслуженного генерала. В своём дневнике во время первой осады Азова в 1695г Патрик Иванович (как его наши русские с уважением называли) Гордон подробно описывает взятие казаками Каланчи Шахи (и не только):

«Июля 11. Мы совещались, дабы попытаться захватить ближайшую башню Каланчи, на что вызвались казаки. Итак, 200 людям было обещано 2000рублей.

13. Вновь у меня совет о взятии башни Каланчи, и решено привести замысел в исполнение этой ночью.

Июля 14, воскр. За час до рассвета наши казаки, поддержанные региментом солдат, внезапно атаковали ближайшую башню Каланчи. Поскольку петарда не оказала никакого действия на железные ворота, казаки мотыгами проделали широкий лаз у одной из орудийных бойниц, через который и проникли туда. Турки изнутри отстреливались и бросали камни, а также палили из пушек с другой башни, что продолжалось около часа. Наконец, запершись в своих покоях, они вынуждены были сдаться. Иные бросились в реку и утонули, убежал только один. Было взято 15 пленных и 15 орудий разного размера, несколько бочек пороха и боевые припасы, но съестных почти нет.

   Посему было большое ликование,…с залпами из мелкого ружья и орудий»

И это пишет боевой генерал, целый день, находящийся на поле боя, решая множество военных задач. Какой литературный талантище!

Кстати, во время первой осады Азова он постоянно настаивал на взятии и укреплении взятых Каланчей. Что и было сделано. Осада была снята, но Каланчи остались нашими. Там остался трёхтысячный русский гарнизон. Это укрепление было названо Новосергиевском.

Вторая (удачная) осада Азова как раз и началась с прибытия наших войск в Новосергиевск.

А по поводу «отвисания» Петра кто же Вам расскажет, если не Гордон. Свидетельств других очевидцев не осталось, увы! Но при внимательном чтении дневника Патрика Ивановича можно даже посчитать сколько раз Его Величество приходил к Гордону, сколько совещаний провёл, иногда даже бомбы швырял. Может, и было. Думаю, самую малость. Хотя?! Царь всё-таки.

 

Игорь (13.04.19 22:23)

Не понял, Саня, что вы этим хотели сказать? У меня сложилось стойкое впечатление, что Патрик Иванович, самый толковый из всех вояк там присутсовавших. И если и читать внимательно, то сколько раз Гордон ездил на совещания к каланче?

А про каланчи мы тут много писали. Меотида, наверно, теперь главный источник по каланчам.)))

Игорь (14.04.19 19:24)

Азов глазами Челеби. Несколько аппликаций схемы вам приготовил я. Ссылка на видео автора, из кторого сделаны скриншоты.

Оставить комментарий

Изображение
Максимальный размер файла: 100 МБ.
Разрешённые типы файлов: png gif jpg jpeg.
Анти-спам проверка