Опять про ростовский танк КВ-1 (продолжение темы)

Я с интересом прочитал публикацию Андрея о советском танке КВ-1, который оставался на базарной площади во время немецкой оккупации.  Похожие фотографии видел и раньше, но не задумывался, как это случилось.  Хотел написать комментарий, но поняв, что слов будет много, решил сделать отдельную публикацию, в которой поспорить с Андреем и изложить свои соображения.


На переднем плане фото видно, что столбики ограды повалены наружу, т.е. танк уже выезжал из ограждённой территории в сторону современного трамвайного кольца, но потом вернулся обратно внутрь.  Изначально внутрь ограждения он мог въехать с запада со стороны площади перед собором. По пути механик-водитель заметил бы щель-укрытие, которое существовало по версии Андрея.

Ограждение было построено еще до революции, а не было сделано специально, чтобы оградить щель-укрытие.  Столбики были сделаны из старых трамвайных рельсов.  Те, кто строили эту ограду, не думали, что в результате получилось противотанковое заграждение.



Могу предположить, что на этой позиции танк прикрывал подход к переправе на Будённовском на тот случай, если немцы прорвутся со стороны Соборного.

Когда настал момент отходить, механик-водитель решил проломить ограждение слева и выскочить на Московскую улицу.  Он уже имел опыт преодоления этой ограды, но со стороны Московской столбики оказались закреплёнными прочнее.  На фотографиях видно, что завалены несколько рельсов, значит, было несколько попыток прорваться.  Последняя попытка оказалась роковой.  Из-за плохого обзора механик-водитель недооценил прочность ограды, и упорно давил на газ, но роковой столбик так и не поддался.  Столбики оказались негнущимися, длинными и зарытыми глубоко. Гусеницы скребли землю, но танк стоял на месте, упёршись в преграду.  Нервничая, слыша грохот приближающегося боя, танкист продолжал газовать. Грунт под танком оказался мягким.  Правая гусеница прорывала под собой колею, танк кренился на правую сторону.  Прошло несколько секунд, и танк правой стороной днища опустился на грунт.  Это и стало ловушкой для танка.  Правая гусеница потеряла сцепление с твёрдой землёй и двигалась бесполезно, движение левой гусеницы не смогло что-то изменить.

На первой фотографии сзади танка видна куча земли, которую выгребла правая гусеница.

    Почему не зарылась левая гусеница?  На фотографиях, сделанных в первые дни оккупации видно, что под ней лежит поваленное дерево с ободранной  корой. Танк смог свалить дерево, столбик перед правой гусеницей наклонилися, но устоял.  Левая гусеница скользила по дереву и по поваленной  ограде.  Возможно, что механик остановил левую гусеницу, чтобы провернуть танк налево и соскочить со злополучного столбика.



На фото год указан неверно. Снимок сделан в конце июля 1942 года.


 

Автомобилисты-экстремалы знакомы с подобной ситуацией.  Чем сильнее жмёшь на газ в завязшем автомобиле, тем глубже ведущие колёса погружаются в грязь или песок.

 

Почему танк сразу не выехал из ограждения задним ходом, а стал ломать ограду? Обзор у механика-водителя плохой, а задний обзор вообще отсутствует. Поэтому движение вперёд предпочтительнее. Столбики не показались механику серьёзной преградой. Когда он понял свою ошибку, было уже поздно.

Если бы был запас времени, то танкисты справились бы с этой бедой.  «Самозарывание» танка является вполне обычной ситуацией.  Так бывает в распутицу при движении по грунтовым дорогам.  Танк «ложится на брюхо», гусеницы бесполезно гребут грязь, потеряв сцепление с твёрдым грунтом. Но танкисты знают, что делать в таких случаях.



 

       Спиленное дерево у танка, возможно, свидетельствует о попытке экипажа подсунуть его под буксующую правую гусеницу.


В оснащение танка помимо прочего входят буксировочный трос, двуручная пила, лопата и топор.  На фото виден трос, возможно, кто-то наши или немцы пытались вытащить тяжелый танк из ловушки, но для этого потребовался бы очень мощный тягач.

По другой версии, дерево было спилено заранее, чтобы замаскировать танк.  На базарной площади видны и другие поваленные деревья. Возможно, это было сделано для прикрытия наших огневых точек.


 

В интернете часто этот танк называют подбитым, думаю, что это не так.  Отверстие в башне около пушки, это не пробоина от снаряда, а особенность конструкции.



 

Отсутствующий каток с левой стороны и вмятины в броне – это следы предыдущих боёв.  Думаю, что танк был боеспособен.

Тяжелый танк КВ-1 был хорош для своего времени.  Описаны случаи, когда КВ-1, удачно выбрав позицию, в одном бою уничтожал больше десятка немецких лёгких и средних танков, оставаясь неуязвимым для их снарядов благодаря надёжной броневой защите.

Видимо, экипаж успел вывести двигатель из строя.  Неисправный танк не заинтересовал немцев.  Известно, что они пытались использовать захваченные КВ-1 в боях против Красной армии.

Доля небоевых потерь танков была неправдоподобно велика. Танки тонули на переправах, вязли в болотах, просто ломались во время боя или отступления, когда не было возможностей для их ремонта.  Буксировать тяжелые КВ-1 было очень сложно.

Ниже добавлю еще фотографии этого танка для погружения в тему.







Еще виден высокий пень спиленного дерева.


Пень зачем-то уже спилен на уровне земли.  На дрова?







Понимаю, что мои рассуждения спорны.  Поэтому приглашаю настоящих и диванных танкистов к обмену мнениями.

Эдуард Вартанов (19.05.20 09:55)

Еще одно уточнение: в июльских боях за Ростов наши войска оставили врагу не 104, а 109 танков в качестве трофеев.

vvd (20.05.20 00:58)

И еще одно уточнение по поводу: “Пробиться к переправам далее соборной площади танк не мог. Здесь к полудню 24.07 все улицы и спуски к берегу были забиты брошенной техникой и штабными обозами … ”  и  “С утра 24.07 для продолжения движения, надо было давить и подминать под себя людей - коней и технику”.

Переправа в створе Буденновского была разбомблена еще до 24. 07 и после этого переправа была организована на 29-й линии. Вот там, действительно, все было забито к указанной дате. К тому и снимки есть и по 29 линии и на Зеленом острове. Также забито было и на переправе в Аксае. А на Буденновском было пусто. И давить тут было некого. Как не было и бегущих и обгоняющих друг друга бойцов и командиров к переправе, поскольку той переправы не было. Если кто и отходил к Дону (чтобы потом на подручных средствах или просто вплавь перебраться на другой берег), то делали это укрываясь, и отстреливаясь, т.к. это был последний день боев за город (хотя перестрелки были еще до 27.07) и немцы шныряли повсюду. Снимков, как и видео, с забитым Буденовским нет. По Ростову наша техника стояла густо еще в пер. Братском от ул. Ф. Енгельса (Б. Садовой) (возможно даже от Пушкинской) до спуска к пересечению улицы Береговой и проспекта Темерницкого (Сиверса). Причем и Темерницкий (Сиверса). проспект и Береговая улица тож были забиты техникой, Береговая с разной интенсивностью до самого Буденновского. К этому тоже снимки довелось видеть.

Эдуард Вартанов (20.05.20 10:21)

Надеюсь, вы не станете утверждать, что бегущим была известна информация о переправах и/или их отсутствии, ставшая вам доступной сегодня из интернета.

Танкисты видели: "все бегут" и видели куда бегут, туда и побежали.

Если бы "трубой времени" вы переместились в панику того дня, ваши разъяснения типа "сюда не ходи, туда ходи" и что мост разрушен, вряд ли развернули поток в сторону 29 линии.

Народ валил к Дону интуитивно, поскольку понимал, что лишь там, на месте, с большей вероятностью отыщется способ переправиться на левый берег.

Stanichnik (20.05.20 12:06)

"Надеюсь, вы не станете утверждать, что бегущим была известна информация о переправах и/или их отсутствии" Стану утверждать. Информация, от которой зависила жизнь, распространялась очень быстро. И о зазбомбленой переправе, сразу стало известно всем частям в радиусе 100 км. А солдаты все новости узнают за час до начальства.

Эдуард Вартанов (20.05.20 15:30)

Да, информация была общеизвестна как из слухов, так и из подметных вражеских листовок. Солдатам был смысл им верить и сдаваться врагу.

На много сложнее решал свою судьбу парт-хоз-актив города, командиры и политработники, им был резон скорее и безоговорочно уносить ноги.

Кто бежал быстро, ему был шанс успеть и добраться до левого берега плавучим тр-том, или по разрушенному мосту, для техники негодному, но налегке, где пешью, где ползком, вполне.

Вопреки убеждению Лусегена, я одобряю уход в плен, если ранен, поэтому согласен изъять пятерых танкистов экипажа КВ-1 из массива сдавшихся в те дни более 33 тыс. военнослужащих РККА.

Гость (21.05.20 01:20)

Ну, судя по красочным описаниям, “трубой времени” как раз Вы владеете. Мне, к сожалению, такого счастья не привалило. Я не зря в комментарии упоминал снимки и то, что переправа была разбита ДО даты 24.07. Потоки в сторону 29 линии были развернуты, соответственно, тоже ДО этой даты. И на Буденновском никого не было. Народ, в смысле толпа, здесь отсутствовал вообще, как и техника тоже. И танкисты, соответственно, не могли видеть, что “все бегут”.
Вот так выглядел Буденновский:

Эдуард Вартанов (21.05.20 09:15)

Что 24.07 по Буд. не бежали согласен, проспект просматривался и простреливался, враг был уже в центре и лишь после полудня (война войной, а обед по расписанию) выдвинулся к Дону.

К берегу бежали семашкой, соб, газ. и дворами между ними. После полудня мотопехота врага по Вор. И Буд. вышла на береговую и все кто не успел, тот опоздал.

vvd (22.05.20 01:12)

В ваших терминах: “семашка, соб. и газ.” просматривались и простреливались точно также, как и Буденновский. И бежать по ним трусцой было также смертельно опасно. Ну а если “дворами между ними”, то к такому варианту больше подходит глагол “отходили” и делали это укрываясь, и отстреливаясь, как было отписано выше. И, поскольку Вы признаете, “Что 24.07 по Буд. не бежали”. то Ваша версия “Танкисты видели: "все бегут" и видели куда бегут, туда и побежали” не соответствует действительности. Не было тут бегающих.

Тогда вопрос. А зачем вообще нужно было публиковать версию, изначально не имеющую подтверждения? Зачем высказывать одно, а потом многократно соглашаться с тем, что сказанное перед этим неверно? Я лично, предпочитаю, лишний раз промолчать. А если говорить то, как Вы видели, с подтверждающими аргументами. По мне, так это будет более конструктивный вариант общения в этом проекте.

vvd (21.05.20 01:28)

А вот так выглядела 29 линия, и на первом снимке Зеленый остров.

Stanichnik (21.05.20 06:55)

Спасибо Валерий. Очень яркое дополнение. Кто читает и думает, для того уже почти все ясно.